Nettopolice für nachhaltige ETF (Rentenversicherung)

Zitat von FinanztipUser

Viel Sicherheit bzw. teure Garantien verspreche ich mir davon nicht, eher Wachstumspotenzial durch (nachhaltige) ETFs

Naja....dann lass den Versicherungsmantel mal weg und pack die ETFs einfach in dein Depot

Das mit der Versuchung und dem Wissen der Rentenhöhe kann ich nachvollziehen und würde ich als persönliches Argument stehen lassen.

Den Steueraspekt würde ich jedoch ignorieren, da niemand weiß was wir in 30 Jahren in der Steuergesetzgebung zu beachten haben.

Mich würde interessieren, ob Deine Vergleichsrechnung ohne Beachtung der Steuer auch noch nah beieinander liegt. Ich würde vermuten eher nicht.

Spricht nichts dagegen. Wenn Du Dich so wohler fühlst, mach es.

Ich habe in der BAV den Netto tarif der MyLife gewählt. Relativ günstig gute Auswahl an ETF und aktiven Fonds https://www.mylife-leben.de/mylife-aktiv/

Wie willst Du aber an den Nettotarif kommen (!!! möglichstohne Garantiebestandteil!!) , dazu vor ja ein Berater zur Legitimierung geschaltet werden muß?

Würdige trotzdem die Kritik die du hier im Forum zur Fonds-LV findest.

Nur wegen Deiner Motivation zur Selbstdisziplinierung.

https://hartmutwalz.de/fondssparplan-oder-fondspolice/

https://www.faz.net/aktuell/fi…-fallstricke-1465745.html

https://www.faz.net/aktuell/fi…en/s6.html#listPagination

Und da Selbstdisziplin Dein Motivator ist:

https://www.faz.net/aktuell/fi…htig-sparen-16078989.html

Zitat von FinanztipUser

Wo bzw. über wen würdet ihr diese Netto-Policen abschließen (eigene Erfahrungen)?

Ich persönlich würde mal bei "Versicherungen mit Kopf" nachfragen. Da gibts auch ein paar Youtube Videos von

Zitat von H4KlAuS

Wer aber natürlich absolute "Sicherheit" benötigt...

..., der sollte sich einmal mit Protector und der pickeligen Haftungssumme und/oder den Möglichkeiten der Versicherer beschäftigen, die der Gesetzgeber eingeräumt hat, um im Krisenfall die Versicherungsleistungen kürzen zu können

Zitat von FinanztipUser

Danke für die Rückmeldungen!

@H4: Das mit der Auszahlphase ist ein guter Punkt. Nur: Problematisch ist das ganze aktuell auf Grund des Niedrigzinsumfeldes, oder? Und wenn wir schon die Steuerregeln für in 30 Jahren anzweifeln, sollten wir das Zinsniveau dann m.E. auch nicht als gegeben betrachten, zumal bei über 7% Inflation nach der FED jetzt auch die EZB reagiert.

Deine Strategie wäre demnach ein Entnahmeplan, korrekt?

Das Problem ist, dass zum Start Deiner Rentenphase (bzw. bereits einige Jahre vorher beginnt die Versicherung mit der automatischen Umschichtung!) Deine Aktien-ETF in 'sichere' (Staats)anleihen umgeschichtet werden.

Daraus wird Dir dann bis zu Deinem Lebensende eine Rente gezahlt. Natürlich zieht die Versicherung auch in der Rentenphase dann jährlich Kosten aus Deinem Kapital.

Bei einem eignen ETF-Depot kannst du halt komplett selbst bestimmen mit welchem Anteil an Aktien-ETF Du in die Rente (Entnahmephase) startest. Rein theoretisch könntest Du mit 100% Aktien-ETF in die Rente starten und weiterhin das volle Marktrisiko aber auch die Marktchancen mitnehmen. Ja, es besteht das Risiko, dass Du am Ende des Geldes noch Leben über hast.

Es besteht aber genau so das Risiko, dass Dein Versicherer irgendwann in die Insolvenz rutscht, oder das Dir die Inflation in der Zukunft Deine sichere Rente 'auffrisst'!

Zum Thema Entnahmepläne empfehle ich mal einen Blick auf den Blog von Georg zum Thema Entnahmestrategien: Entnahmestrategien Archive - Finanzen? Erklärt! (finanzen-erklaert.de)

Zitat von FinanztipUser

Weil der ist ja nur dann besser, wenn die weiterhin angelegten ETF deutlich besser performen als das Zinsniveau, was nicht immer so war und zukünftig nicht so sein muss...

Ja, und ab Morgen dreht sich die Erde dann andersrum.

Nimm mal eine Rentenbezugszeit von 30 Jahren an. Und dann versuche mal einen Zeitraum von 30 Jahren zu finden, in denen sichere Anleihen die gleichen Renditen erwirtschaftet haben wie Aktien (ETF).

Langfristig haben Aktien(ETF) immer eine bessere Rendite abgeworfen als Anleihen. Man muss halt sehen, dass man im Worst-Case auch mal einige Jahre 'überbrücken' kann oder von vornerein so 'Fett' planen, dass auch ein 1929 'reloaded' nichts ausmacht.

Zitat von FinanztipUser

Mal nüchtern betrachtet wäre man mit Aktien (bzw. dem Index/ETF) z.B. in Japan zu Beginn der 1990er Jahre auch über 20, 30 Jahre schlechter gefahren...

Das mag so stimmen... aaaaber... ein solcher Anleger/Investor hatte mit dem Fokus auf Japan nicht breit gestreut... uuund... wer sagt denn, dass man Aktien und Aktienfonds nicht auch verkaufen konnte bzw. kann, wenn sich zeigt/e, dass die Kurse mit hoher Wahrscheinlichkeit sinken?

Mit Ausnahme des Kursrutsches unmittelbar nach Fukushima waren alle 'Krisen' der letzten über 30 Jahre indiziert. Man mag jetzt argumentieren, dass Market Timing nicht so recht funct. Das stimmt für die Masse, die sich auf Pantoffeldepots spezialisiert hat/te... denn diese Leute haben es ja nicht einmal in Erwägung gezogen, mit Order zu 'arbeiten' und/oder ihre Depots und die Änderungen in den Märkten zu beobachten. Für diejenigen, die sich mit ihren Öcken befasst haben bzw. befassen, funct der Handel mit jenen volatilen Produkten doch erträglich gut, wenn auch nie die optimalen Zeitpunkte erwischt werden.

Ich kenne da mindestens ein Beispiel; den Kerl sehe ich jeden Morgen im Spiegel

Ich kann da den meisten Usern, die der Versicherungslösung kritisch gegenüber stehen, auch nur zustimmen.

Die Argumente Versuchung, Rentenhöhe und Steuervorteile sowie das absurde Japan-Beispiel habe ich alle auch schon einmal von einem Makler gehört. Dann fehlen noch ein paar fiktive teure Fondswechsel alle paar Jahre und schon sieht es auch in der Vergleichsrechnung so aus, als würde die Versicherung besser performen. Aber so etwas ist halt erstens an der Realität vorbei gerechnet und zweitens endet die Rechnung dann auch zu Beginn der Auszahlphase. Aber das haben ja die anderen schon gut erläutert.

Zudem sehe ich es auch äußerst kritisch, dass die "Versicherungs-ETFs" bei Insolvenz der Versicherung kein Sondervermögen darstellen. Dabei geht ein richtig großer Sicherheitsaspekt verloren. Und Sicherheit ist ja eigentlich das Hauptargument einer solchen Versicherung.

Zitat von Tan

Zudem sehe ich es auch äußerst kritisch, dass die "Versicherungs-ETFs" bei Insolvenz der Versicherung kein Sondervermögen darstellen. Dabei geht ein richtig großer Sicherheitsaspekt verloren. Und Sicherheit ist ja eigentlich das Hauptargument einer solchen Versicherung.

ist das richtig? Das wäre ja für mich ein absolutes K.O.-Kriterium. Ist das irgendwo dokumentiert?

Zitat von Dandelin

ist das richtig? Das wäre ja für mich ein absolutes K.O.-Kriterium. Ist das irgendwo dokumentiert?

Ja das ist richtig und auch mehrfach genau so dokumentiert.

z.B. hier: Ist eine fondsgebundene Rentenversicherung sinnvoll? – Professor Money (professor-money.de)

Im Falle einer Insolvenz der Versicherung fällt die Police an die Auffanggesellschaft der Lebensversicherer 'Protektor'.

Protektor könnte evtl. die Insolvenz eines mittelgroßen Lebensversicherers auffangen. Wenn einer der Branchenriesen den Bach runter geht, wird man sehen, welche Kröte die Versicherten dann werden schlucken müssen.

Her mal eine Beschreibung des Dilemmas der Lebensversicherungsbranche:

Unsichere Lebensversicherer – ein Update - Prof. Dr. Hartmut Walz

Zitat von "Die kapital­bildende Lebens­versicherung – ein deutscher Irrweg"

Der allergrößte und seltsam oft übersehene Nachteil einer KLV ist das vom Versicherungsnehmer getragene Bonitätsrisiko in Bezug auf die Versicherungsgesellschaft. Sollte diese in wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten, ist es gut möglich, dass der Versicherungsnehmer daraus drastische finanzielle Einbußen erleidet, z. B. eine erhebliche Kürzung seines Auszahlungsanspruches. Die Gelder, die die Versicherungsnehmer in eine KLV einzahlen, bilden nämlich kein Sondervermögen in dem Sinne, wie das bei Investmentfonds, einschließlich ETFs, der Fall ist.

Aus einem kritischen und lesenswerten Blogartikel von Gerd Kommer zu der Thematik inkl. der Verweise auf die entsprechenden Gesetzestexte.