Aktive Fonds halten oder verkaufen?

Hallo PfUI , willkommen im FT Forum,

fange mal von hinten an, Gewinne/Verluste werden gegen gerechnet.

FT empfiehlt 1 weltweiten ETF, für mich ist das auch so ok.

Teure Fonds verkaufen, ohne Rücksicht auf Steuer ist ok, warum? Irgendwann willst du sie los werden und je schneller je weniger Kosten. Einzige Variante wäre jetzt einen Teil verkaufen und den anderen Teil Anfang 2023, damit könnte man 2 Freibeträge nutzen.

Hallo PfUI

willkommen hier im Forum. Leider hast Du zu sehr dem Berater von Union vertraut. Besser ist sicher die Hinweise bei Finanztip zu lesen, und dann die Sache in die eigenen Hände nehmen. Du hast da sicher schon die richtigen Schlußfolgerungen gezogen. Geld was Du investieren möchtest, ist sicher richtig, gleich anzulegen. Bei den Fonds ist es so, erst die Fonds verkaufen oder tauschen, die am schlechtesten rentiert haben. Es ist ja anzunehmen, das die ja auch in Zukunft nicht besser laufen werden.

Wie ichbins schon geschrieben hat, die Sparerfreibeträge jedes Jahr 801€ nutzen. Wenn Fonds im Minus liegen, gehen auch keine Einkommensteuern ab. Aber möglichst zeitnah wieder anlegen.

Ein kleiner Trost für Dich, bei mir sind auch einige Fonds im Minus. Allerdings rentieren meine Fonds insgesamt immer noch über + 5%. Meine aktiven Fonds kaufe ich über einen Fondsvermittler, da zahle ich keinen Ausgabeaufschlag. Bezw, ich kaufe nur solche Fonds wo ich 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag bekomme. Unionfonds sind da bei mir nicht dabei.

Bei Unklarheiten ruhig noch mal nachfragen.

Gruß

Altsachse

Hallo zusammen,

m.E. haben Sie sich zur richtigen Zeit mit Ihrem Vermögen beschäftigt.

Ein MSCI World reicht.

In einem kostenlosen Depot mit kostenlosen Sparplan.

Die Kurse sind „wunderbar unten“ eine gute Zeit zu wechseln.

….desto mehr man sich Finanztip ansieht je mehr kommt man zu dieser Entscheidung.

Ein einfache Struktur macht was her.

Geld ist ganz einfach…wenn man nach der Aktivität die Füße stillhalten kann.

LG

zu Deiner letzten Frage: Du spielst sicher auf die Einlagensicherung an. Aktien und ETF sind Sondervermögen und fallen nicht darunter. Deshalb kann man theoretisch auch über 100K in ein und demselben Depot bei einer Bank/Broker haben.

Von FT gab es neulich erst ein Video, dass auch die Neos wie TR sicher sind. Es gibt aber auch kritischere Stimmen. Ich persönlich würde auch wirklich große Summen nicht einem Neo alleine anvertrauen sondern immer auf mehrere Depots splitten.

Hallo zusammen,

m.E. sind die Neos unproblematisch.

Stichwort Sondervermögen ist schon gefallen.

Zu den Steuern hat Saidi schon mal eine treffende Auswertung gemacht.

Die Gebühren bei der Union kosten einiges.

Ich meine Saidi hat berechnet das in zwei drei Jahren der steuerliche Verluste ausgeglichen ist.

Der Uni Global läuft wohl ordentlich. Das muss ja nicht so bleiben.

Wenn er noch in einer Rüruprente steckt gibt es sicherlich deutlich schlimmeres.

Wenn das ganze noch 15 Jahre reifen kann …ist der MSCI World eine gute Alternative.

Mehr braucht es nicht.

LG

Steuer, hier bekommst du einen Freibetrag da vor 2009 gekauft,

Fonds, auch wenn er gut läuft bleiben die hohen Kosten,

Hohe Einlagen ETF ist egal, da Sondervermögen, bei Pleite Broker wird dein Guthaben an einen anderen übergehen

Zitat von PfUI

richtige Zeit zum Kaufen, aber blöde Zeit zum Verkaufen ?

Sehe ich anders. Wenn Du einen Tausch vornimmst (also Verkauf aktiver Fonds und gleichzeitig Kauf passiver Fonds) ist es zunächst egal, ob Du das zu hohen oder tiefen Kursen machst. Das Marktrisiko ist ja gleich.

In der Nachsteuerbetrachtung ist es aber besser, dieses zu tiefen Kursen zu machen, da dann weniger Steuern anfallen, als wenn Du es nach einer Kurserholung machst! Also mache es jetzt.

Hinzu kommt, dass ein früherer Tausch früher Kosten spart.

Ich würde es wie ichbins machen: Jetzt fast alles verkaufen, nur eine Position mit einem Gewinn in Höhe von ca. 1000€ erst im Januar verkaufen/tauschen (FIFO-Prinzip bei Teilverkäufen einer Position beachten!).

Bei dem Altbestand von 2006 beachten: Die Bank berechnet Dir zunächst Steuer, nicht vergessen, diese über die Steuererklärung 2022 zurück zu holen.

Für die NV-Bescheinigung zählt das Einkommen, also hier die reinen Kapitalerträge (genau, wieder mit Gewinn/Verlust-Rechnung, nach Teilfreistellung, also 70% der Gewinne bei Aktienfonds), die Depotgröße ist irrelevant. Wichtig für die NV: Alle Einkommen (inkl. Kapitalerträge, Rente, ...) müssen unter dem Grundfreibetrag bleiben, der Sparerpauschbetrag zählt nicht. Wer eine NV-Bescheinigung hat, hat keinen Sparerfreibetrag. Ja, man kann den Verkauf stückeln. Und bzgl. Schenkung: Vermutlich ist der Verkauf bei den Eltern günstiger, weil bei einem selbst der Gewinn mit Kapitalertragssteuer zu besteuern ist. Depotübertragung würde nichts kosten und geht, ist aber fehleranfällig (in Bezug auf steuerliche Einstufung und Anschaffungskosten).

Zitat von R.F.

Das kann so nicht verallgemeinert werden. Soweit ein ETF swap-basiert ist, besteht natürlich wie bei allen Derivaten das Risiko, dass der Kontrahent ausfällt und das hieße dann im Zweifel Totalverlust. Wenn der Kontrahent des Differenzkontrakts pleite ist, sind die swaps wertlos. Dann hat man auch nichts davon, dass die wertlos gewordenen Papiere Sondervermögen sind.

Kann es sein, dass ein Swap-ETF pleite­geht und mein Geld komplett verloren ist?

Nein. Der Swap darf nicht mehr als 10 Prozent des Fonds­vermögens ausmachen. Sollte der Swap-Partner, mit dem der ETF den Swap abge­schlossen hat, pleite­gehen, dann sind maximal 10 Prozent verloren, nicht alles.

Quelle: Finanztest

Zitat von R.F.

Soweit ein ETF swap-basiert ist, besteht natürlich wie bei allen Derivaten das Risiko, dass der Kontrahent ausfällt und das hieße dann im Zweifel Totalverlust.

Derivate sind im Interbankenhandel eigentlich immer besichert mit täglicher Marginverrechnung. Daher sollte nur die letzte Tagesschwankung im Risiko stehen.

Zitat von PfUI

Galileo: Depotübertragung würde nichts kosten und geht, ist aber fehleranfällig (in Bezug auf steuerliche Einstufung und Anschaffungskosten).

Vielen Dank für Deine Antwort! Was meinst Du genau mit fehleranfällig?

Dass die Zusammenarbeit zwischen abgebender und aufnehmender Bank manchmal schief geht und dann Anteile für eine gewisse Zeit verschwinden, oder falsche Anschaffungsdaten übertragen werden oder die Versteuerung falsch läuft etc. Kann gut gehen, muss aber nicht beim ersten Anlauf gut gehen. Lässt sich alles korrigieren, kostet halt ggfs mehr Zeit als Verkauf + Überweisung.

Zitat von R.F.

Es geht dabei nicht um Kursrisiken, sondern um das Kontrahentenrisiko, also das Ausfallrisiko. Wenn B sich gegenüber Fondsgesellschaft A verpflichtet, stets für die Differenz zwischen dem tatsächlichen Aktienbestand eines ETF und dem tatsächlichen Stand des Index, den der ETF abbilden soll, aufzukommen, dann ist dieser Anspruch von A gegen B wertlos, wenn B insolvent ist. Und zulässig ist eben, dass solche Ansprüche bis zu 10% des Wertes des ETF abdecken dürfen und nur 90% tatsächlich in Form von Wertpapieren im Depot sein müssen.

Außerden sind das keineswegs immer Interbankengeschäfte. Das dürfte sogar eher die Ausnahme sein. Bekannt geworden sind z. B. einige Fälle, in denen Kommunen für Zahlungsverpflichtungen aus Zins-Swaps gerade stehen mussten, die den Verantwortlichen von der örtlichen Sparkasse als prima Geschäft empfohlen wurden, das dann aber aus dem Ruder gelaufen ist, weil sich die Zinsen anders als erwartet entwickelt haben.

Im Interbankenhandel werden komplexe Derivate täglich bewertet und täglich durch Austausch von Sicherheiten (idR cash) ausgeglichen. Wenn B ausfällt wird A das Geschäft sofort bei einem Dritten neu abschließen und hat prinzipiell keinen Verlust. Das Restrisiko ist nur die Marktveränderung vom Vortag zu heute.

Standard-Derivate wie Zins-Swaps werden über einen zentralen Kontrahenten gebucht, hier besteht kein Kontrahentenrisiko.

Bei den erwähnten kommunalen Geschäften gab es keinen Kontrahentenausfall. Kämmerer von kleinen Kommunen haben hochkomplexe Zinsderivate abgeschlossen, die sie offensichtlich nicht verstanden haben. Das war eher ein Beratungsproblem. Nach MifiD zählen Kommunen (richtigerweise!) inzwischen idR als Privatkunden, nicht als professionelle Gegenparteien.