Hallo kuenstlerherz und Herzlich-Willkommen im FT-Forum,
mein ETF Portfolio beruht hauptsächlich auf dem iShares Edge MSCI World Momentum Factor Ucits ETF.
Nun frage ich mich: Ist dieser ETF ›neutral‹ genug?
Die Frage kann man eigentlich ganz einfach beantworten. Nein, der ETF ist ganz und gar nicht 'neutral'. 
Die Frage, die viel wichtiger ist, ob der ETF zu Dir und Deiner Anlagestrategie passt.
Der genannte ETF ist ein Faktor ETF basierend auf dem MSCI World Index (~1600 Unternehmen)
Es sind immer die 25% der Unternehmen (~ 400) in dem ETF enthalten die in den letzten 6 und 12 Monaten die höchsten Kursgewinne erzielt haben (Momentum halt).
Die Idee hinter Momentum ist halt, dass sich ein Markttrend etabliert und Du daher langfristig immer in die Unternehmen mit den aktuell höchsten Kursgewinnen investierst bist.
In der Vergangenheit haben sich immer wieder längerfristige Markttrends gebildet und dann liefert ein solcher Momentum-ETF eine bessere Rendite als der Mutter-Index (z.B. Value-Phase 2001-2007 oder Growth-Phase 2009-2021). Allerdings braucht der Momentum ETF immer mindestens 6 Monate, bis er auf einen Trend reagieren kann. Gibt es nun gar keinen stabilen Trend im Markt, sondern einen häufigen Trendwechsel, sitzt Du mit dem Momentum ETF immer zwischen den Stühlen.
Generell ist auch eine höhere Volatilität des ETF zu erwarten.
Daher sollte man einen solchen ETF nur wählen, wenn man mit der höheren Volatilität zurecht kommt und tendenziell einen längeren Anlagehorizont hat als beim Mutter-Index (MSCI World).
Weiter habe ich noch den Dow Jones Global Titans sowie den Deka STOXX Europe Strong Growth als auch den HSBC Emerging Markets drin.
Kann man Alles so machen, wenn Du Dir der Risiken bewusst bist.
Ja, definitiv eine langfristige Strategie, also 15 — 20 Jahre.
Ist m.E. nicht unbedingt eine langfristige Strategie, sondern eher das untere Minimum.
Ich bin zwar erst mit 47 an die Börse gegangen, habe aber vor meine Investitionen bis zu meinem Tod fortzusetzten. Also hoffentlich eher 30-40 Jahre.
Würdest du zusätzlich einen neutralen MSCI ETF empfehlen oder hätte dadurch alles bloß doppelt und dreifach (wegen Überschneidungen bei starken Aktien) im Portfolio?
Du hast mit dem Dow Jones Global Titans eh schon eine starke Überschneidung zu den Top-Werten eines MSCI World. Insgesamt setzt Dein Portfolio stark auf den Wachstums-Trend.
Wie bereits geschrieben, wenn man sich bewusst ist, dass es auch mal für 10-15 Jahre eine deutlich schlechtere Performance im Vergleich zu einem marktneutralen Portfolio geben kann, kann man das Alles machen.
Aber was ist, wenn Du in 5 Jahren feststellts, dass ein marktbreites Portfolio Dich deutlich ausperformt hat? Wirst Du dann die Cochones haben, Deiner Strategie treu zu bleiben!?
Warum hast du überhaupt diese exotischen und unnötig teuren ETFs?
Ich denke man tut gut daran anzunehmen, dass alle Aktien zu ihrem aktuellen Preis die absolut gleiche erwartete Rendite haben. Du kannst ein paar Aktien auswählen oder irgendeinen ETF deiner Wahl nehmen. Die erwartete Rendite ist immer die Gleiche. Wenn du eine höhere erwartete Rendite willst als alle anderen, dann suchst du dir den ETF mit der geringsten tracking difference. Das ist schon alles. Mit deinen ETFs steigerst du nur die Rendite der Fondungernehmen.
Warum hast du überhaupt diese exotischen und unnötig teuren ETFs?
Hmm,
einen MSCI World Momentum bekommt man mit einer TER ab 0,25% p.a.
So richtig teuer ist das nicht.
Ich denke man tut gut daran anzunehmen, dass alle Aktien zu ihrem aktuellen Preis die absolut gleiche erwartete Rendite haben.
Das ist erstmal grundsätzlich richtig, aber...
Du kannst ein paar Aktien auswählen oder irgendeinen ETF deiner Wahl nehmen. Die erwartete Rendite ist immer die Gleiche.
Das ist m.E. eben nicht richtig. Wenn ich aktiv Aktien auswähle, dann mache ich dass, weil ich an die Entwicklung dieser Unternehmen eine gewisse Erwartungshaltung habe (z.B. Kursteigerungen oder solide Dividendenausschüttungen).
Wenn ich einen Branchen-ETF aktiv auswähle erwarte ich, dass diese Branche eine gegenüber dem (Markt)Durchschnitt eine bessere Rendite abwirft. Ich betriebe damit aktives Investing.
Im MSCI World Momentum ETF sind halt automatisch bzw. egelbasiert immer die Unternehmen aus dem Mutterindex MSCI World, die in den letzten 6 und 12 Monaten die beste Kursentwicklung erzielt haben ("The Trend is your Friend").
In der Vergangenheit war das ein erfolgreiches Mittel um damit langfristig eine höhere Rendite zu erzielen als mit dem Mutterindex.
Langfristig gesehen hat jeder der Einzelfaktor-ETF, die auf dem MSCI World beruhen den 'Mutterindex' ausperformt.
Aber, man muss hinnehmen, dass man möglicherweise auch jahrelang der Rendite des 'Mutterindex' hinterherläuft. Und genau das ist etwas, was sehr viele Menschen nur sehr schlecht können.
Andreas Beck hat das mal sehr einfach zusammengefasst: "Die Leute kaufen immer den Fonds, der die letzten Jahre gut gelaufen ist."
Letztlich wissen wir alle erst in der Zukunft, ob unsere Strategie aufgegangen ist.
einen MSCI World Momentum bekommt man mit einer TER ab 0,25% p.a.
So richtig teuer ist das nicht.
Die TER ist nur ein Teil der Kosten. Was letztlich für dich als Anleger relevant ist, ist die tracking difference, in der auch die internen Kosten des ETFs berücksichtigt sind. Für den ishares MSCI world betrug sie -0,07 % p.a. und für den ishares MSCI world momentum betrug sie +0,27 % p.a.. Damit hat der Faktor-ETF gegenüber dem langweiligen MSCI world einen Kostennachteil von 0,34 % pro Jahr. Ich würde nicht jedes Jahr 0,34 % meines Geldes verschenken für einen ETF, von dem kein Mensch weiß, wie er in der Zukunft laufen wird.
Zur erwarteten Rendite:
Wenn ich psychologische Faktoren und Kosten außen vor lasse, gehe ich nicht davon aus, dass die von mir gewählten Aktien oder ETFs ein besseres Risiko-Chancen-Verhältnis und damit eine bessere zu erwartende Rendite haben, als irgendeine andere Auswahl von Aktien. Warum sollten die anderen Marktteilnehmer dir das Geschenk machen, ein offensichtliches Schnäppchen liegen zu lassen? Haben die alle schon genug Geld?
Zur historischen Performance:
Wir können alle nicht in die Vergangenheit reisen, um die richtigen ETFs zum richtigen Zeitpunkt zu kaufen. Fondsgesellschaften schreiben: "Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein zuverlässiger Indikator für die aktuelle oder künftige Entwicklung". Das stimmt tatsächlich....
Die TER ist nur ein Teil der Kosten. Was letztlich für dich als Anleger relevant ist, ist die tracking difference, in der auch die internen Kosten des ETFs berücksichtigt sind. Für den ishares MSCI world betrug sie -0,07 % p.a. und für den ishares MSCI world momentum betrug sie +0,27 % p.a.. Damit hat der Faktor-ETF gegenüber dem langweiligen MSCI world einen Kostennachteil von 0,34 % pro Jahr. Ich würde nicht jedes Jahr 0,34 % meines Geldes verschenken für einen ETF, von dem kein Mensch weiß, wie er in der Zukunft laufen wird.
Wobei der Tracking Error beim normalen World eben viel höher ist. Und vom normalen World weiß auch niemand wie er laufen wird. Du sagst ja selbst, dass die Vergangenheit keine Aussagekraft hat.
Für mich ist daher die Aussage von monstermania richtig. Eine Faktorstrategie ist eben anders und basiert auf anderen Annahmen.
Die Tracking Differenz spielt bei meiner Strategie doch erstmal überhaupt keine Rolle. Ich möchte ja nicht den ETF mit der besten TD haben (könnte natürlich auch eine Strategie sein) 
Ich kann sie aber natürlich zum Vergleich verschiedener zu meiner Strategie passender Produkte nutzen.
Ich würde nicht jedes Jahr 0,34 % meines Geldes verschenken für einen ETF, von dem kein Mensch weiß, wie er in der Zukunft laufen wird.
Ist halt wie so alles eine Wette. Kann klappen oder auch nicht. Ich für meinen Teil gehe diese Wette ein. In 50 Jahren sind wir schlauer
Zur historischen Performance:
Wir können alle nicht in die Vergangenheit reisen, um die richtigen ETFs zum richtigen Zeitpunkt zu kaufen. Fondsgesellschaften schreiben: "Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein zuverlässiger Indikator für die aktuelle oder künftige Entwicklung". Das stimmt tatsächlich....
Warum investierst Du Geld in den Aktienmarkt!?
Ist es nicht so, dass wir alle annehmen, dass die (Welt)Wirtschaft kontinuierlich wächst und daher Unternehmen und deren Aktien ein positives Wachstum haben?
Aber das ist doch auch nur so, weil es eben seit tausenden von Jahren so ist, dass die Weltwirtschaft kontinuierlich langfristig wächst.
Es gab in den letzten 100 Jahren 3 Dekaden in denen die reale Aktienmarktrendite negativ war (also nach Inflation). Wer weiß denn schon, ob wir nicht wieder so eine Dekade vor uns haben. Und es gab Zeiten in denen Gold, Anleihen oder Immobilien die Aktienmarktrenditen klar geschlagen haben.
Von daher wäre ich sehr vorsichtig, wenn es um vorhersagen die Zukunft betreffend geht. Welche Anlagestrategie zukünftig de Beste sein wird, wissen wir erst in der Zukunft.
Ich habe Geld sowohl in den Indizies MSCI World, im EM und auch im World Momentum. In der Rückschau der letzten 20 Jahre betrachtet war das keine soo schlechte Aufteilung.
Aber ich tracke meine Investition. Aktuell liege ich nach 1,5 Jahren mit meiner Investition im MSCI World Momentum 1,1% hinter einer Investition in meinem MSCI World (beides aktuell natürlich im Minus). Ob ich das wieder aufhole wird die Zukunft zeigen.
Ach ja, mit meiner Investition in den MSCI EM liege ich deutlich weiter hinter dem MSCI World zurück.
Aber keine Sorge, ich bin absolut entspannt.
