Lebensversicherung endet - monatliche Rente oder Einmalzahlung?

Hallo.

Spontan hätte ich zur Einmalzahlung tendiert.

Vor einer Entscheidung würde ich aber noch einbeziehen, ob die Rente dynamisch ist oder nicht.

Hallo Schnurrbart64 und Herzlich-Willkommen im FT-Forum,

ich würde das von meiner konkreten Situation abhängig machen. Wenn meine Rente ausreicht um meine Grundkosten des Lebens zu decken, tendiere ich ganz klar zu einer Einmalzahlung.

Ich möchte mit 63 in Rente gehen und hoffe dann auf einen Unruhestand für die nächsten 15-20 Jahre. Da nehme ich lieber das Geld und gönne mir dann die ersten Jahre im Unruhestand etwas mehr (z.B. Urlaube oder Überwintern im Süden).

Wenn Ihr natürlich in Deiner Familie den 'Club der 100-jährigen habt', sprich Deine Großeltern/Eltern und Verwandten eher mit einem Genpool ausgestattet wurden, der ein langes und weitgehend gesundes Altern verspricht, könnte man auch die Wette auf ein langes Leben eingehen.

Grundsätzlich ist meine Familie auch mit einem recht langem Leben gesegnet. Aber ab 80 war die Luft dann doch immer raus. Sprich, die Urlaube oder teuren Hobbys vielen zusehends weg und es begann langsam das Warten auf den Tod. Das schaffe ich dann auch allein mit meiner Rente.

Abhängig von der Lebenssituation sehe ich das ähnlich: Wenn das Geld eher für den normalen Lebensunterhalt gebraucht wird, dann Rente. Sonst eher Einmalzahlung und damit auch für besondere, einmalige Ausgaben (Renovierung, Anschaffungen, Urlaube, bei Dir ggf. vorzeitiger Ruhestand) nutzbar.

Mich irritiert jedoch die ungewöhnliche Höhe der Rente (mtl. 56,25 je 10.000 Euro). Üblich sind heute eher knapp 40.

Oder andersherum: Wenn Du die Einmalzahlung in einen ETF-Entnahmeplan steckst, würde man nicht mehr als 4% jährlich entnehmen, konservativ eher weniger. Das wären nur 186 (vor Steuer) pro Monat. Nach Steuer sollte der Unterschied ggf. etwas kleiner sein.

Die Finanzmathematik spricht also eher für die Rente.

Letztlich musst Du aber entscheiden, wie Deine Planung ist. Hast Du die oben erwähnten einmaligen Ausgaben mit 60+? Mit 80+ sicherlich eher nicht mehr, da investierst Du nur noch in Deine Gesundheit.

Zitat von Schnurrbart64

Danke,

Dynamisch ist sie nicht.

Dann wäre ich noch geneigter, eher die Einmalzahlung zu nehmen.

Ganz klar die Einmalzahlung.

Im Untermkopfkissenmodus reicht es für 19,5Jahre.

In den 20 Jahren kannst Du es jedoch gut anlegen und mehr herausholen.

Du bist ja nicht auf die 'Sicherheit' einer Rente angewiesen, oder?

Die Rentenlösung ist immer für den Versicherer lukrativ, denn nicht nur kommen schön weiter Verwaltungskosten rein, sondern auch Profitmargen für die Langlebigkeitsrisiken.

Mit den genannten ETFs erhöhst du hauptsächlich eins, dein Risiko. Gold ist Ansichtssache kann gut gehen, falls die Sicherheit beruhigt. Sonst ganznormaler thesaurierer Welt und bei Bedarf Anteile verkaufen, ist mein jahrelanges Prinzip und bin damit zufrieden.

Zitat von Schnurrbart64

Auch nach dem Eintritt in den Rentenbezug bleibt die Versicherung gewinnberechtigt.

Also doch ein bisschen dynamisch?

Zitat von Hornie

Also doch ein bisschen dynamisch?

Das würde die Vergleichsberechnung schon ändern, aber nicht zwingend die Entscheidung.

Zitat von Schnurrbart64

Ich tu mich aber absolut schwer damit, abzuwägen bzw. zu berechnen bei welcher Variante ich besser fahre...

Was ist denn Dein Ziel!?

Zitat von Schnurrbart64

Ebenso gut könnte ich aber natürlich auch die 56000€ nehmen, diese irgendwo mit niedrigen aktuellen Zinsen parken, bspw. Festgeld über 2 Jahre etc., und auch davon mit monatlich 300€ einen ETF zu besparen.

Ja, ich weiß klingt verrückt, aber man könnte auch die 56.000€ einfach All-In in einen weltweiten ausschüttenden ETF investieren, und so man denn möchte die Ausschüttungen einfach verprassen. Natürlich könnte man die Ausschüttungen auch einfach wieder investieren.

In 10 Jahren könnte man so mit etwas Glück das Geld verdoppeln.

Aber auch hier stellt sich wieder die Frage nach dem Ziel des Ganzen.

Zitat von Schnurrbart64

Egal wie ich mit den Finanztip Rechnern rumspiele mit Einmalzahlung ohne Sparraten oder mon. Sparraten von 300€ ohne Startkapital, Laufzeit 10 oder 15 Jahre, schneidet eigentlich immer die Einmalzahlung besser ab, also mein Plan 1...

Ist ja logisch, da alle Rechner irgendwo von einer Rendite ausgehen.

Hast Du das mal mit echten historischen Daten durchgespielt?

Hier bietet sich z.B. https://backtest.curvo.eu/ an. Und dann Einfach mal mit verschiedenen 10-15 Jahreszyklen durchspielen.

Insbesondere 1999-2009 ist da sehr aufschlussreich. Da kann man nach 10 Jahren dann auch mal ohne Rendite dastehen. Danach kamen dann aber auch 10 sehr gute Jahre an der Börse.

Es muss einem nur klar sein, dass es im Extremfall auch mal einige Jahre dazu führen kann, dass man lieber kein bzw. so wenig Kapital wie möglich aus seinem Depot entnimmt.

Ich empfehle Dir mal auf dem Blog von Georg vorbeizuschauen, der anhand historischer Renditen diverse Entnahmestrategien durchgerechnet hat.

https://www.finanzen-erklaert.…egory/entnahmestrategien/

BTW: Persönlich bin ich voll bei Dir. Für mich kommt nach derzeitiger Planung auch nur die einmalige Kapitalabfindung in Frage.

Ich weiß zwar nicht, wie alte ich werde, ich mir aber sicher bin, dass ich im höheren Alter (85+) eh nicht mehr so viel mit meinem Geld anfangen kann. Dazu brauche ich mich nur in meinem Verwandten - und Bekanntenkreis umzusehen.