Investition in den MSCI World alleine falsch?

Die Kunst ist es, überhaupt eine Entscheidung zu treffen. Daher erstmal Glückwunsch zu Deinem Investment!

Unsicherheiten begleiten einen ständig. Es gibt zumindest für Deine Sorge eine einfache Lösung: Investiere einfach einen Teil Deiner Geldanlage in einen Emerging Markets. Damit hättest Du das "Problem", was Dich rumtreibt, gelöst. Oft empfohlen wird eine 70/30-Gewichtung (MSCI / EM). Muss aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein.

Überdies wirst Du Dich irgendwann fragen: Mist, warum habe ich nicht Strategie "XY" gewählt?

Das gehört alles dazu.

Noch viel Freude beim Anlegen!

Ich denke mir, falsch macht man nur etwas, wenn man nicht investiert.

Hat man sich erst mal für etwas entschieden, sollte man erst einmal dabei bleiben. Merkt man erst später, dass die Entscheidung doch nicht die Beste war, kann man bei späteren Investitionen immer noch etwas ändern. Man sollte seiner ersten Entscheidung auch die Chance lassen sich zu entwickeln. Dazu benötigt es aber Zeit, und die Zukunft kann keiner vorhersagen.

Gruß

Altsachse

Hallo akho und Herzlich-Willkommen im FT-Forum,

da gehen die Meinungen auseinander.

Richtig und falsch gibt es da m.E. nicht. Irgendwann in der Zukunft wirst Du sagen können, ob eine Beimischung von Schwellenländern besser gewesen ist (renditetechnisch).

Grundsätzlich ist es so, dass Du mit dem MSCI World schon sehr breit diversifiziert bist (ca. 1500 Unternehmen aus Industrieländern). Der ACWI vereint MSCI World und MSCI Emerging Markets (EM) in einem Index.

Eine gute Übersicht über die Einteilung der Länder findest Du hier:

https://www.justetf.com/de/new…e-die-welt-einteilen.html

Ich bin der Meinung, dass mehr Diversifikation nie schadet und habe daher auch einen Teil meines Geldes in die EM investiert.

Es gibt aber genau so Menschen, die lieber kein Geld in die EM investieren, da Ihnen diese Länder insbesondere politisch zu instabil sind.

Fakt ist, niemand von uns weiß, wie die Situation auf der Welt in 10, 20 oder 30 Jahren aussieht.

Warum nicht einfach die 2.te Tranche Deines Investments in einen MSCI ACWI oder m.E. besser in einen FTSE All World investieren?

Hallo.

Wir reden hier davon entweder 97,5% oder 97,3% vom Optimum zu erreichen. Und ob das tatsächlich stimmt, merkt man auch erst Jahre bzw. Jahrzehnte später.

Die Finanzonkel müssen ja allein aus Vermarktungsgründe immer kleine Unterschiede im Programm haben.

Ich persönlich bespare 1x MSCI World. Für mich ist die Erde eine Kugel. Wer die Erde für einen Ellipsoiden hält, kann gerne mehr ins Detail gehen, aber ich vermeide das bewusst.

Meine Meinung:

Du hast die perfekte Entscheidung getroffen! Saidi investiert genau wie du. Ich investiere genau wie du. Jetzt einfach die Finger davon lassen. Du kannst es ab jetzt nur schlimmer machen.

Lass dir nicht einreden, dass du in Faktor-ETFs, small caps, emerging markets, Sektor-ETFs usw. investieren solltest oder müsstest. Ist alles unnötig und am Ende kontraproduktiv. Manchmal ist die einfachste Lösung auch die beste Lösung. Beim Investieren ist es tatsächlich so.

Meiner Meinung nach hast du alles Richtig gemacht, ich habe bisher zur Altersvorsorge einen MSCI World genutzt und bin damit sehr zufrieden, wer weiter aufteilen möchte soll das gern tun, allerdings werden die Gewinne sehr ähnlich sein. Dagegen kommt dann häufig die Frage was wäre wenn ich es anders gemacht hätte, ist mir aus genannten Gründen erspart geblieben. Viel wichtiger ist, bei schlechten Phasen die Ruhe zu bewahren, nicht hektisch verkaufen eher zukaufen und die Zeit für dich arbeiten lassen.

Zitat von akho

Hallo liebe Community,

Herzlichen Dank erst einmal für Eure zahlreichen und auch hilfreichen Antworten. Nun bin ich etwas beruhigter

Ich habe gerade überlegt, ob ich die eine Hälfte des Geldes im MSCI World lasse und die andere Hälfte in den ACWI investiere und diesen dann auch in Zukunft alleinig bespare. Dann hätte ich zwar zwei ETFs und auch eine gewisse Dopplung in meinem Depot, aber zumindest etwas mehr der Emerging Markets. Anschließend könnte ich mir überlegen, ob ich - wie Andreas unten geschrieben hat - die Hälfte des Geldes im MSCI World sukzessive in den ACWI umschichte.

Ich weiß nämlich nicht, ob es mir etwas zu kompliziert wäre, einen zusätzlichen ETF alleine für die Emerging Markets dazuzunehmen und diesen dann regelmäßig überprüfen zu müssen.

Ansonsten habe ich gerade auch überlegt, ob ich die andere Hälfte einfach genauso in den MSCI World investiere und nichts an meiner ursprünglichen Strategie ändere, weil es ja - wie ihr weiter oben auch schon erwähnt habt - um die letzten Prozentpunkte des Optimums geht.

Was meint Ihr?

Ich bedanke mich auf jeden Fall noch einmal herzlich für Eure Antworten!

Emma

Alles anzeigen

ACWI ist nicht optimaler als MSCI world. Er ist nur anders und teurer. Zufällig performt er auch schlechter in letzter Zeit, aber das muss nicht so bleiben.

Zitat von Klaus L.

ACWI ist nicht optimaler als MSCI world. Er ist nur anders und teurer. Zufällig performt er auch schlechter in letzter Zeit, aber das muss nicht so bleiben.

iShares MSCI ACWI = 0,2% TER

iShares Core MSCI World = 0,2% TER

Zitat von bebo7

iShares MSCI ACWI = 0,2% TER

iShares Core MSCI World = 0,2% TER

Du musst die tracking Differenz vergleichen mit gleichem Startdatum. Da ist dann nicht nur die TER berücksichtigt, sondern eben auch interne Kosten des Fonds, der dein Geld ja bis in die Emerging markets bringen muss und dort auch Handelsgebühren, Steuern usw. bezahlen muss. Diese Kosten sind nicht als TER ausgewiesen, sondern du merkst es nur daran, dass dein ETF irgendwie schlechter läuft als der Index minus TER.

Grundsätzlich magst Du vielleicht recht haben. Dort liegt beim iShares Core MSCI World die durchschnittliche Tracking Difference (+0,05%) ein besser als beim MSCI ACWI (+0,24%). Fürs laufende Jahr ist es allerdings nicht so (World = -0,09%; ACWI = -0,14%), dementsprechend läuft der ACWI im Vergleich zum MSCI World besser. Korrekt ist allerdings auch, dass im laufenden Jahr besser als der Vergleichsindex laufen.

Stimme dir zu, mit deiner Aussage, dass der ACWI nicht optimaler sein muss. Als teuerer sehe ich ihn nicht, zumindest fürs laufende Jahr. Die TD sollte man sich anschauen, auch da geh ich d'accord

Und genau da liegt das Problem, da werden Statistiken gewälzt die morgen schon wieder anders aussehen können. Hier geht es um Summen wo es sich nicht lohnt darüber nach zu denken. Finanztip folgen ein ETF ansparen und Ruhe bewahren, alles andere hat für mich nie einen Sinn gemacht, dadurch habe ich mit meiner Anlage immer ruhig gelebt.

Zitat von bebo7

Grundsätzlich magst Du vielleicht recht haben. Dort liegt beim iShares Core MSCI World die durchschnittliche Tracking Difference (+0,05%) ein besser als beim MSCI ACWI (+0,24%). Fürs laufende Jahr ist es allerdings nicht so (World = -0,09%; ACWI = -0,14%), dementsprechend läuft der ACWI im Vergleich zum MSCI World besser. Korrekt ist allerdings auch, dass im laufenden Jahr besser als der Vergleichsindex laufen.

Stimme dir zu, mit deiner Aussage, dass der ACWI nicht optimaler sein muss. Als teuerer sehe ich ihn nicht, zumindest fürs laufende Jahr. Die TD sollte man sich anschauen, auch da geh ich d'accord

Würde mich auf den langjährigen Durchschnitt verlassen, der erlaubt, dass Unterschiede aus Währungsschwankungen oder Marktvolatilität sich mitteln und so strukturelle Unterschiede zum Vorschein kommen.

Ich finde das etwas lustig. Wir setzen auf Welt-ETFs, weil wir nicht glauben, dass Manager langfristig den Index schlagen können und wird es für schlau halten, einem breiten Index zu folgen, der im Mittel(!) ganz gut die Weltwirtschaft abbildet und dann gibt es lange Diskussionen welcher marginal andere Ausschnitt besser oder schlechter ist oder welcher Anbieter 0,1% mehr TER oder Tracking Difference hat.

Man will halt doch immer noch etwas mehr als der Durchschnitt. ?

Zitat von itschytoo

Ich finde das etwas lustig. Wir setzen auf Welt-ETFs, weil wir nicht glauben, dass Manager langfristig den Index schlagen können und wird es für schlau halten, einem breiten Index zu folgen, der im Mittel(!) ganz gut die Weltwirtschaft abbildet und dann gibt es lange Diskussionen welcher marginal andere Ausschnitt besser oder schlechter ist oder welcher Anbieter 0,1% mehr TER oder Tracking Difference hat.

Man will halt doch immer noch etwas mehr als der Durchschnitt. ?

Ich auch. Mir fallen dabei unwillkürlich die Freaks der Sportart "Curling" (nicht "Hurling") ein. Einer schiebt da so eine kleine Eisbombe über die Bahn, und andere wischen wie die Wahnsinnigen mit ihren Schrubbern vor dem Dings, auf dass es noch ein Paar Millimeter weiter rutsche oder eben auch nicht.

Aber das ist wohl die Erklärung: Täts ihnen nicht wahnsinnig Spaß machen, würden sie auch nicht wischen wie die - naja, wie die Betreffenden..

Zitat von itschytoo

Ich finde das etwas lustig. Wir setzen auf Welt-ETFs, weil wir nicht glauben, dass Manager langfristig den Index schlagen können und wird es für schlau halten, einem breiten Index zu folgen, der im Mittel(!) ganz gut die Weltwirtschaft abbildet und dann gibt es lange Diskussionen welcher marginal andere Ausschnitt besser oder schlechter ist oder welcher Anbieter 0,1% mehr TER oder Tracking Difference hat.

Man will halt doch immer noch etwas mehr als der Durchschnitt. ?

So sieht es aus, erinnert mich an Fragen zum Festgeld, wo nach 2 Jahren 10€ bei höheren Risiko mehr rauskommen. Über irgendwas muss man halt diskutieren

Ich finde das auch nicht falsch.

Man kann mit Überlegungen wie "Teile ich 80/20 auf oder 70/30 oder nehme ich den ACWI" den kleinen Teufel im Griff halten, der einen sagt "ich sollte jetzt Bontech/Solarwind/Kruss-Maffi* kaufen, weil ich besser als andere weiß, was passieren wird".

*Ähnlichkeiten zu bestehenden Firmen sind rein zufällig.