Haftpflichtschaden durch deliktunfähiges Kind

Hallo,
im Rahmen der vertraglichen Vereinbarung bedeutet,daß Schäden durch deliktunfähige Kinder in
Ihrer PHV mitvers.sind obwohl weder Ihr Kind noch Sie oder Ihre Frau haften.Eingeführt wurde diese
Deckungserweiterung,wenn es sich bei dem Geschädigten um Freunde und Bekannte handelte und
es wie jetzt bei Ihnen keine gesetzl.Haftung gibt und damit der Geschädigte auf seinem Schaden sitzen
bleibt.Dadurch sind schon Freundschaften zerbrochen.In den Bedingungen zu Ihrem Vertrag gibt es eine
genaue Formulierung über diese Deckungserweiterung,dort müsste auch stehen,daß Ihre PrivatHV derartige
Schäden nur reguliert,wenn Sie dies wünschen.Sagen Sie nein,geht der Geschädigte leer aus da ja keine Haftung
besteht.Zwischen den Gesellschaften gibt es sogenannte "Teilungsabkommen",dies bedeutet,daß Ihre PHV den Schaden
wenn Sie dies wünschen reguliert und sich im Innenverhältnis beim Vollkaskovers.einen Teil zurück holt.Diese Regelung
wirkt sich nicht auf den Schadenfreiheitsrabatt aus.
Gruß
trumpet

Das Vorgehen der Versicherung ist rechtens.

Die Grundlage hat @trumpet schon zutreffend beschrieben. Die Mitversicherung deliktsunfähiger Kinder ist grenzwertig.
Denn nach Recht und Gesetz würde der Geschädigt KEINEN Anspruch haben. Er müßte seinen Schaden KOMPLETT SELBST TRAGEN.

Nur wegen der von @trumpet richtig beschriebenen Problematik im Freundes- und Nachbarnkreis haben die Versicherer diese Zusatzdeckung entwickelt, weil es den Eltern der deliktsunfähigen Kinder oft peinlich ist, wenn der Sprößling "etwas angestellt hat".

Bei solchen Schäden muss die Versicherung jedoch auch darauf achten, dass der Schaden so klein wie möglich ist.
Dazu gehört auch, dass sie prüft, ob eine Eigenversicherung des Geschädigten (in diesem Fall die Vollkasko-Deckung) besteht und diese dann zunächst leisten lässt und dem Geschädigten nur den Selbstbehalt und die Höherstufung erstattet.

Dass der dann durch einen möglichen weiteren Schaden trotzdem einen Nachteil hat, ist dann allgemeines Lebensrisiko.
Noch mal: er kann froh sein, dass er überhaupt etwas bekommt. Denn rein rechtlich hat er null Anspruch.

Hallo,
habe mir heute morgen einige Vers Bedingungen von verschiedenen Gesellschaften
zu diesem Thema angeschaut,jede dieser Gesellschaften hat einen anderen Wortlaut mit
den entsprechenden Folgen für den Geschädigten.
Ist in dem Fall von Kain&Abel ein "Fremder" der Geschädigte ist doch alles ok.
Den Ausführungen von muc schließe ich mich an.
trumpet

Hinsichtlich des "Teilungsabkommens" bin ich nicht kompetent.

So wie ich die Definition verstehe, müsste überhaupt erst einmal ein Teilungsabkommen vorliegen.
Aber lesen Sie selbst nach:
http://wirtschaftslexikon.gabl…/teilungsabkommen-v7.html

Die andere Frage ist auch sehr speziell.
Wenn allerdings kein deliktunfähiges Kind sondern ein Erwachsener den Schaden verursacht hätte, würde die Rechtslage ganz anders aussehen. Denn dann läge ein Fall der gesetzlichen Haftung aus § 823 Abs. 1 BGB vor.

Und genau vor solchen Schadensersatzansprüchen soll ja eine Privathaftpflichtversicherung schützen.
Ohne dass ich Experte in Schadenregulierung bin, bin ich der Rechtsauffassung, dass die Frage, ob der Geschädigte eine Vollkaskoversicherung hat oder nicht, hier keine Rolle spielen darf.

Der Geschädigte hat aus § 249 Abs. 1 BGB erst einmal den Anspruch, so gestellt zu werden, als wäre der Schaden nie passiert. Das geht natürlich in vielen Fällen nicht. Ein kaputtes Auto ist nun mal kaputt. Deswegen sagt § 249 Abs. 2 BGB, dass der Geschädigte bei einem Sach- oder Personenschaden auch einfach nur den erforderlichen Geldbetrag für die Reparatur bzw. die Heilungskosten verlangen kann.

Es kommt jedoch nicht darauf an, ob der Geschädigte versichert ist. Die Vollkaskoversicherung deckt das Eigeninteresse des Geschädigten ab. Sie soll nicht den Haftplichtversicherer eines Dritten entlasen.

Aber - es sei nochmals betont - diese Situation setzt eben voraus, dass wirklich ein Haftpflichtfall vorliegt.
Wenn das nicht so ist, muss die PHV auch nicht leisten. Und da liegt halt bei Kindern das Problem.

Und wie man am Verhalten Ihres Versicherers sieht, gehen die Regulierer ein solches Thema auch nicht gerne an, sondern versuchen die Leistungspflicht so klein wie möglich zu halten.

Hallo,
habe heute mit einer Schadensachbearbeiterin telefoniert,danach gibt es
zwischen PrivatHV und Vollkasko kein Teilungsabkommen,so daß bei dem
Schaden durch den Erwachsenen,wenn die Haftung nach §823 BGB gegeben ist
die PHV zahlt.
In der PHV dieser Gesellschaft ist bei der Mitvers der Deliktunfähigkeit pp,daß
wie in unserem Beispiel keine Haftung vorliegt nur eine Leistung erfolgt,wenn
keine Vollkasko besteht.Dies ist ja eine vertragliche Vereinbarung zwischen VN und Versicherer,
wovon der Geschädigte nichts weiß,dieser erhält eine Ablehnung wegen fehlender Haftung.
Der Geschädigte kann sich beim Gesetzgeber beschweren und nicht bei der PHV.
Da Ihre PHV allerdings die SB und SFR pp erstatten will,würde mich schon der genaue Text dieser Mitvers
interessieren.
trumpet