Sicherheit von Länderanleihen

Theoretisch kann auch jedes Bundesland pleite gehen. Und was der Bund dann tatsächlich absichert, und wo es einen Schuldenschnitt geben wird, weiß niemand vorher.

Aktuell gibt es z.B. NRW-Anleihen mit Renditen von 2,36% bis 3,10%:

Börse Frankfurt: Aktien, Kurse, Charts und Nachrichten

Wobei es da nicht nur auf die Laufzeit ankommt, sondern auch auf Angebot und Nachfrage an der Börse. Denn nicht für jede notierte Anleihe gibt es auch Käufer und Verkäufer.

Beim Kauf von Anleihen zahlst du Stückzinsen, die dein steuerpflichtiges Einkommen im Kaufjahr reduzieren. Am Laufzeitende versteuerst du den Kursgewinn zum 100%-Kurs.

Ich persönlich würde lieber die Baufinanzierung vorzeitig tilgen, soweit die Bank sich darauf einlässt.

Wenn es um die Ablösung eines Kredites geht, dann wäre ja selbst die Zuckerdose auf dem Schrank eine gangbare Variante. Aber wenn es mehr Zinsen gibt, dann ist das wohl auch in Ordnung. Tagesgeld, Festgeld, Anleihe - warum nicht?

Kreditzinsen von weniger als 1% hatte ich schon garnicht mehr auf dem Schirm. So macht dein Plan natürlich Sinn.

Bei den Zinsen wird sich sehr wahrscheinlich ein lohnendes Zinsdifferenzgeschäft finden lassen.

Es gibt m.W. keine harte Garantie des Bundes für die Länder. Dann müssten ja auch die Ratings gleich sein.

Umgekehrt kann ich mir keine echte Pleite eines Landes vorstellen (soweit das nicht schon der Fall ist). Die Finanzverfassung des GG, der Finanzausgleich der Länder und die Angst vor Marktverwerfungen sollten das verhindern, solange der Bund noch halbwegs zahlungskräftig ist.

Zitat von Newb

Der Kredit läuft mit 0,76 % auf noch 8 Jahre. (KFW) Den Rest habe ich für 0,91 % auf noch 18 Jahre aufgenommen. Ich würde erst Sondertilgen, wenn ich wieder weniger Zinsen kriege als ich zahle.

Sieht bei uns ähnlich aus, wir nutzen allerdings Festgeld, das gibt doch noch einiges mehr an Zinsen. Kommt das bei dir nicht in Frage? Möchtest du das Geld liquide haben und/oder traust du der Einlagensicherung nicht?

Zitat von Newb

Ich hab jetzt einen kleineren Betrag 7a zu über 4% fest bei der PBB angelegt. Die wirklich hohen Zinsen bringen dann nur Banken mit einer überschaubaren Bonität. Da möchte ich gerne diversifizieren und aber auch nicht 100 verschiedene Konten eröffnen. In Kombination mit dem Steuerstundungseffekt, der Möglichkeit zur Not auch ans Geld zu kommen und der einfachen Diversifizierung über 1 Broker finde ich da Länderanleihen ganz attraktiv. Möchte es aber vorab verstehen.

Aus dem Grund gebe ich mich auch mit Bankanleihen zufrieden. Von der PBB habe ich schon seit einem Jahr eine 5%-Anleihe, und aktuell ist eine zehnjährige NordLB-Anleihe zu 3,8% bestellt.

Zur Abrundung habe ich noch einige Energieversorger, Bahn und Post im Anleihesegment. Da ist eine Insolvenz eher nicht zu befürchten.

Aktuell geht der Zins bei langlaufenden Anleihen allerdings schon wieder zurück.

Zitat von ANDREJ

Aus dem Grund gebe ich mich auch mit Bankanleihen zufrieden. Von der PBB habe ich schon seit einem Jahr eine 5%-Anleihe, und aktuell ist eine zehnjährige NordLB-Anleihe zu 3,8% bestellt.

Wobei ich mir bei Anleihen von Banken (wo es ja keine Einlagensicherung gibt) doch deutlich weniger sicher wäre als bei Bund- oder Länderanleihen. Denn dass die PBB pleite geht, kann schon passieren. Dass ein Bundesland pleite geht, dürfte doch deutlich unwahrscheinlicher sein.

Wird veröffentlicht, wer die Käufer von Bundesanleihen und Länderanleihen sind?

Ich könnte mir vorstellen, dass die Sicherheit einer Anlageform auch davon abhängt, wer die Schuldner sind und wen man ggf. verprellt, wenn man z.B. die Rückzahlung verweigert oder kürzt.

Oder ist das irrelevant?

Ich meine mich zu erinnern, dass die Anleger bei griechischen Anleihen Abschläge hinnehmen mussten:

Zitat

Ausgangspunkt für den im Detail äußerst komplizierten Schuldenschnitt ist ein Anleihevolumen von 206 Mrd. Euro. Indem die Gläubiger ihre Anleihen in neue Papiere mit geringerem Nominalwert, niedrigeren Zinsen und längerer Laufzeit eintauschen, erlassen sie Griechenland über 100 Mrd. Euro seiner Schuldenlast - das entspricht rund der Hälfte seiner Schuldenlast.

Im Falle von Argentinien wurden die Anleiheinhaber sogar unterschiedlich behandelt. Irgendwelche Hedgefonds hatten die Anleihen günstig aufgekauft und dann für sich die volle Begleichung erwirkt:

Staatsbankrott: Argentinien muss Hedgefonds Milliarden zahlen - WELT

Der Oberste Gerichtshof der USA hat Argentiniens Berufungsantrag im Prozess um ausstehende Auslandsschulden abgelehnt. Damit muss das Land nun doch 1,5…

www.welt.de

Zitat von KaffeeOderTee

Wird veröffentlicht, wer die Käufer von Bundesanleihen und Länderanleihen sind?

Ich könnte mir vorstellen, dass die Sicherheit einer Anlageform auch davon abhängt, wer die Schuldner sind und wen man ggf. verprellt, wenn man z.B. die Rückzahlung verweigert oder kürzt.

Oder ist das irrelevant?

Ich meine mich zu erinnern, dass die Anleger bei griechischen Anleihen Abschläge hinnehmen mussten:

Im Falle von Argentinien wurden die Anleiheinhaber sogar unterschiedlich behandelt. Irgendwelche Hedgefonds hatten die Anleihen günstig aufgekauft und dann für sich die volle Begleichung erwirkt:

Alles anzeigen

Der durchschnittliche Investor in Bundes- oder Länderanleihen wird kaum sein Menschenrecht auf Profit vor einem amerikanischen Gericht einklagen.

Versicherungen sind ja verpflichtet große Teile ihrer Gelder sicher anzulegen, die greifen dann bei Anleihen zu.

Zitat von Referat Janders

Der durchschnittliche Investor in Bundes- oder Länderanleihen wird kaum sein Menschenrecht auf Profit vor einem amerikanischen Gericht einklagen.

Das sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass man keine Gleichbehandlung vorraussetzen kann und dass ein relevanter Player vielleicht nur für sich seine Interessen durchdrückt.

Zitat von Referat Janders

Versicherungen sind ja verpflichtet große Teile ihrer Gelder sicher anzulegen, die greifen dann bei Anleihen zu.

Und investieren Versicherungen gleichermassen in Bundes- wie in Länderanleihen? Oder sind sie sogar verpflichtet, verschiedene Risiken zu berücksichtigen?

Das ist ein - finde ich - interessanter Punkt: Wenn eine Verpflichtung "sicher anzulegen" vorliegt, dann muss "sicher" auch messbar sein und de facto bewertet sein. Gibt's da Daten, auf die die Versicherungen hiefür zurückgreifen (müssen)?

Zitat von KaffeeOderTee

Das sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass man keine Gleichbehandlung vorraussetzen kann und dass ein relevanter Player vielleicht nur für sich seine Interessen durchdrückt.

Und investieren Versicherungen gleichermassen in Bundes- wie in Länderanleihen? Oder sind sie sogar verpflichtet, verschiedene Risiken zu berücksichtigen?

Das ist ein - finde ich - interessanter Punkt: Wenn eine Verpflichtung "sicher anzulegen" vorliegt, dann muss "sicher" auch messbar sein und de facto bewertet sein. Gibt's da Daten, auf die die Versicherungen hiefür zurückgreifen (müssen)?

So sehr stecke ich da nicht in den Details. Es wird wohl irgendwelche Definitionen geben.

Das habe ich mal hier herausgezogen Worin investiert die Versicherungsbranche?