Frage zum neuesten Youtube-Video "Kein ETF-Sparplan: So teuer sind 1, 10 und 30 Jahre“

Das hängt wohl davon ab, wie du deine Zahlen verwendest. Für unsere Vorsorge-Planung rechne ich z.B. Ausgaben mit angenommener Inflation hoch, Einnahmen und erwartete Rente dagegen mit gemittelter jährlicher Erhöhung (basierend auf den letzten tatsächlichen Erhöhungen). Daraus ergibt sich dann unsere Lücke zwischen Grundbedarf, den wir aus Rente decken wollen und dem Wunschbudget und damit basierend auf unseren aktuellen Vorstellungen bzgl. Entnahmeplan eine Zieldepotgröße. Da das Wunschbudget damit schon inflationsangepasst ist, berücksichtige ich in der Depotsimulation keine Inflation. Allerdings rechne ich in der Simulation trotzdem mit weniger als 7% jährlicher Rendite, allerdings nicht wegen Inflation sondern als Sicherheitspuffer, falls das doch nicht so alles läuft, wie wir uns das vorstellen.

Das ist schwierig, am Ende wird der absolute Betrag verwendet, die zukünftige Inflation kennen wir nicht. Es gibt einige Videos von Saidi in denen auf die Inflation hingewiesen wird. Für die eigene Sicherheit kann man ja jährlich 2% abziehen, allerdings stimmt dann wieder die Endsumme nicht und könnte auch wieder verwirren.

Dann wäre es aber auch sinnvoll, direkt die fälligen Steuern abzuziehen. Gerade bei langlaufenden ETFs ist ja der Ertragsanteil sehr hoch, von diesem gehen dann locker 25 % (sofern unsere links-grünen Freunde nicht noch auf andere Idee kommen) ab und mindern den Anteil, den man tatsächlich zum Leben zur Verfügung hat.

Zitat von madize

sofern unsere links-grünen Freunde nicht noch auf andere Idee kommen

Auch hier wieder die Erinnerung, dass dieses Gesetz nichts mit den Grünen zu tun hat, sondern aus 2018 stammt.

Aber wie das so mit gefühlten Wahrheiten ist...

Zitat von madize

sofern unsere links-grünen Freunde nicht noch auf andere Idee kommen)

Oh Gott, als ich das las war der Beitrag für mich sofort für die Tonne....

Zitat von BS.C

Oh Gott, als ich das las war der Beitrag für mich sofort für die Tonne....

itschytoo , BS.C Schlimm dieser Populismus. Die Abgeltungssteuer in Höhe von 25 % (und ein bisschen etwas) wurde 2009 von Peer Steinbrück eingeführt. Der sich bis heute gehaltene Satz lautete "Besser 25 Prozent von X, als 42 Prozent von nix". Seitdem gibt es immer wieder Bestrebung von Mitgliedern der Umverteilungsfraktion, die sich für eine Besteuerung mit dem persönlichen Steuersatz einsetzen (hier nur einige Beispiele: https://taz.de/Besser-doch-wie…5-Prozent-von-X/!5367493/, https://www.dasinvestment.com/…teuer-schnell-abschaffen/).

Dabei wird gerne "vergessen", dass Unternehmensgewinne bereits auf Unternehmensebene mit bis zu 30 % besteuert werden, so dass diese Gewinne in Wirklichkeit höher besteuert werden als der Höchststeuersatz der Einkommensteuer (https://www.ifw-kiel.de/de/pub…t-kapitaleinkommen-nicht/). Aber Neiddebatte ist halt immer was schönes, gell?

Sehr fragwürdig empfinde ich (und nicht nur ich) in diesem Zusammenhang, dass auch für Nicht-Spitzenverdiener bei Kapitalertägen immer noch der Solidaritätszuschlag anfällt, aber das ist ein anderes Thema...

Ohne die engagierte Diskussion über politische Themen unterbrechen zu wollen, möchte ich doch noch einmal kurz zum ursprünglichen Thema zurückkehren: die Zahlen im Video kann man lediglich als Zahlenbeispiele betrachten, die richtigerweise darauf hinweisen, dass ein längerer Anlagehorizont aufgrund des Zinsenszinseffekts deutlich besser ist, als ein kurzer.

Der Unterschied ist immer noch deutlich, aber weniger dramatisch, wenn man die Steuer nicht außer Acht lässt und von einer etwas geringeren Rendite ausgeht.

Zitat von madize

Dann wäre es aber auch sinnvoll, direkt die fälligen Steuern abzuziehen.

...und mindern den Anteil, den man tatsächlich zum Leben zur Verfügung hat.

"Netto ist weniger als Brutto!" Man lernt auch täglich dazu.

Zitat von floyd01

Vielen Dank für die schnellen und vielen Rückmeldungen. Dann liege ich mit meinem Ansatz, sicherheitshalber mit 5% statt 7% zu rechnen, nicht ganz verkehrt.

Und noch etwas anderes, was mir gerade einfällt:

Mal angenommen, man zahlt über die Jahre 100.000€ in den ETF ein, hat nach bspw. 30 Jahren einen Zinsertrag von 200.000€ und möchte sich nun die kompletten Betrag von 300.000€ auszahlen lassen, indem man die Anteile alle verkauft. Dann wird doch logischerweise auch nur der Gewinn, also die 200.000€ versteuert, was nach aktuellem Satz (25%) 50.000€ macht. Bedeutet also, nach Steuern stünden einem 250.000€ zur Verfügung.

Auch hier wieder die Frage: Ist das so korrekt oder mache ich irgendwo einen Denkfehler?

Alles anzeigen

Grob stimmt das so - unter der Prämisse, dass auch in 30 Jahren die Kapitalertragsteuer noch so funktioniert wie heute. Weiß natürlich keiner, aber was besseres haben wir aktuell nicht.

Zitat von floyd01

Mal angenommen, man zahlt über die Jahre 100.000€ in den ETF ein, hat nach bspw. 30 Jahren einen Zinsertrag von 200.000€ und möchte sich nun die kompletten Betrag von 300.000€ auszahlen lassen, indem man die Anteile alle verkauft. Dann wird doch logischerweise auch nur der Gewinn, also die 200.000€ versteuert, was nach aktuellem Satz (25%) 50.000€ macht. Bedeutet also, nach Steuern stünden einem 250.000€ zur Verfügung.

Auch hier wieder die Frage: Ist das so korrekt oder mache ich irgendwo einen Denkfehler?

Du vergißt (wie so viele) den unsterblichen Solidaritätszuschlag, der aus sozialen Gründen auch dem Kleinkapitalanleger auf Ewigkeiten erhalten bleiben wird. Also: Nicht 25%, sondern 26,375% und nicht 50.000 € Steuer, sondern 52.750 €. Es sei denn, Du bist Kirchenmitglied. Dann ist es - je nach Bundesland bzw. Freistaat - noch ein Stück mehr.

Alles korrekt bis hierher, nun ist aber im Zeithorizont von 30 Jahren definitiv noch die Inflation zu bedenken. Ohne jetzt genau nachgerechnet zu haben (nur aus Erfahrung, was mir zu Beginn meiner Berufstätigkeit alles versprochen, und was nun in etwa 10 Jahren herauskommen wird) kann man über den Daumen sagen, dass in 30 Jahre die verbleibende Summe in der Kaufkraft größenordnungsmäßig der Hälfte der absoluten Summe entsprechen wird. Kannst also davon ausgehen, dass die ca. 250.000 € in etwa das wert sein werden, was heute 125.000 € sind...nichtsdestotrotz besser als nichts gemacht.

Zitat von floyd01

Vielen Dank für die schnellen und vielen Rückmeldungen. Dann liege ich mit meinem Ansatz, sicherheitshalber mit 5% statt 7% zu rechnen, nicht ganz verkehrt.

Und noch etwas anderes, was mir gerade einfällt:

Mal angenommen, man zahlt über die Jahre 100.000€ in den ETF ein, hat nach bspw. 30 Jahren einen Zinsertrag von 200.000€ und möchte sich nun die kompletten Betrag von 300.000€ auszahlen lassen, indem man die Anteile alle verkauft. Dann wird doch logischerweise auch nur der Gewinn, also die 200.000€ versteuert, was nach aktuellem Satz (25%) 50.000€ macht. Bedeutet also, nach Steuern stünden einem 250.000€ zur Verfügung.

Auch hier wieder die Frage: Ist das so korrekt oder mache ich irgendwo einen Denkfehler?

Alles anzeigen

€200k Gewinn * 0,7 = €140k (zu versteuernde Gewinn wg. Teilfreistellung)

€140000 * 26,375% = €36.925 Steuer