Emerging Markets im Portfolio?

Hallo,

ich habe es bereits getan und 2010 in EM-Fonds investiert, u.a. in einen ETF. Rückblickend wäre nicht besser gewesen, da der Boom da schon vorbei war. In der Summe bin ich zwar über Null, aber damit enden die guten Nachrichten - es war/ist ein unterdurchschnittliches Investment. Der ETF hat sich übrigens deutlich schlechter als die gemanagten entwickelt - nur mal so weil hier immer über die Fondsmanager hergezogen wird.

Der Analyse von @elijah2807 ist aus Sicht eines langfristigen Investments nichts hinzuzufügen. Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass der Absturz der EM im Umkehrschluss natürlich Chancen bietet i.S.v. jetzt Titel / Sektoren zu kaufen, die gerade nicht in Mode sind. Insofern spricht das dafür ein befristetes Investment mit Turnaroundchance zu wagen. Das ist dann aber nichts für den Kern des Vermögensaufbaus.

Noch ein Nachtrag: Goldman Sachs, die BRIC erfunden haben, stellen ihren BRIC-Fonds als eigenständiges Produkt ein. Ist jetzt zwar nicht synonym zu EM, aber vielleicht doch ein Zeichen ...

Ich ziehe Einzelaktien jeder Art von Fonds vor. Das gilt auch für ETFs.

Wer an den Chancen aufstrebender Märkte teilhaben will, kauft einfach mal ein paar Aktien wie z.B. Nestlé, Coca Cola oder auch Microsoft. Diese multinationalen Großkonzerne produzieren Güter und Dienstleistungen, die auch von den "emerging markets"-Bewohnern stark nachgefragt werden. Und je besser es dort läuft, um so besser läuft es auch für die Großkonzerne.

Microsoft hat sich von November 2010 bis heute von 20 € auf 50 € gesteigert. Das sind 150 % - Dividende wurde auch stets gezahlt und ist hier nicht einmal eingerechnet.

Nestlé stand im November 2010 bei 52,50 SFR und steht heute bei 76 SFR. Das sind knapp 45 %. Auch hier floss jedes Jahr eine Dividende. Und für mich als EUR-Anleger war natürlich die Kursfreigabe des Schweizer Franken im Januar diesen Jahres ein besonderer Rendite-Turbo! (Das war natürlich ein Glücksfall, den niemand auf der Rechnung hatte...)

Coca Cola stand im November 2010 bei 22 € und notiert heute um die 41 €. Auch knapp 100 % in sechs Jahren. Auch hier plus Dividende.

Kann mir jemand erklären, weshalb ich Fonds kaufen sollte?

Diese Argumente zum Auswahl-Problem werden von denjenigen Leuten propagiert, die ein eigenes Interesse daran haben, den Anleger zu verunsichern und klein zu halten, damit er sich dann voller Dankbarkeit ihrem Fondsprodukt zuwendet.
Lasst Euch von den Protagonisten der Finanzindustrie nicht veralbern!

Wie Du selbst schreibst, schaffen es eben die Fondsgesellschaften NICHT ZUVERLÄSSIG eine vernünftige Performance zu erzielen.

Ich bin auch nicht der Meinung, dass man sich als Privatanleger tief in Bilanzen und in die Produktfragen einarbeiten muss.
Das tue ich auch nicht. Ich habe schon seit mehr als 10 Jahren den "Stuttgarter Aktienbrief" abonniert.
Das ist ein "Durchhalteblättchen", das 14-tägig ins Haus kommt und in leicht verdaulicher Schreibweise Unternehmen darstellt und bewertet. Des weiteren beziehe ich von Prof. Dr. Max Otte den wöchentlichen newsletter "Der Privatinvestor".

Die Kosten für diese Publikationen liegen bei etwa 600 € p.a. - Das schaffe ich gerade noch. Jedenfalls liegt der Aufwand hier deutlich unter den Kostenbelastungen, die ich hätte, wenn ich mein Vermögen in Fonds investiert hätte.

Natürlich kommt es gelegentlich vor, dass man "ins Klo greift". Z.B. hatte ich EON-Aktien im Wert eines Mittelklassewagens.
Ein Versorger schien mir eine "sichere Angelegenheit" zu sein. Leider hat das Management unter dem jetzigen Vorstandsvorsitzenden Johannes Teyssen katastrophale Fehler begangen. Sie haben sehr viel Geld der Aktionäre im Ausland verballert und sind von dem Atom-Ausstieg kalt erwischt worden.

Ich habe mich von EON kürzlich getrennt, weil ich glaube, dass die großen Energieversorger hierzulande keine gute Anlageidee mehr sind. Damit habe ich einen Verlust von einigen tausend Euro realisiert. Klar - das ist nicht schön.

Allerdings ist halt EON auch nur EINE von gegenwärtig 39 Aktien in meinem Depot.
Und trotz solcher gelegentlicher Rückschläge liegt meine Wertentwicklung "über alles" seit 2007 bei über 14 % p.a.

Und angesichts der heutigen Mini-Gebühren der Direktbanken kann man auch mit "kleinem Geld" ein Depot mit "vielen" Aktien aufbauen. Es ist wirklich so.

Lasst Euch nicht von den Leuten, die selbst in diesem Business sind, für dumm verkaufen.
Wie sagte der große Philosoph Immanuel Kant? "Habe Mut, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen."
Fonds braucht kein Mensch.

Hallo Ihr zwei,

lese mit Vergnügen Euren Disput und das Schöne ist, dass Ihr beide recht habt.

Ich tendiere im Grundsatz zum Einzelinvestment, freue mich an den geringen Kosten, dem direkten Erfolg und an der Lust wenn Spekulationen aufgehen.Im Moment möchte ich mir nicht noch mehr Zeit für meine Geldanlagen nehmen. und bediene mich des wegen der Fonds, lasse also denken Wie @muc sich seine Einzelaktien mit Bedacht ausgewählt hat so tue ich dies mit meinen Fonds.

Schönen Abend

In der Tat habe ich mehrere hunderttausend Euro in Aktien investiert. Allerdings sehe ich mich durchaus als "Normalsterblicher".

Ich habe auch mit kleinen Beträge begonnen und über Jahre hinweg immer wieder nachinvestiert.
Und ich habe einen Lernprozess hinter mir.
Anfänglich (noch ca. 2008/2009) habe ich mich auch "nicht getraut" so stark in die Aktie zu gehen.

Da damals die Zinsangebote schon im freien Fall waren, habe ich dann mit privaten Darlehen experimentiert und war durchaus aktiver Investor auf der Plattform auxmoney. Über diese Plattform habe ich persönlichen Zugang zu Leuten bekommen, die mir überzeugend darlegten, weshalb sie Kreditbedarf hätten und warum sie bei der Bank als schlechte Bonität kein Geld bekämen.

Ich habe in der Folge zusätzlich ausserhalb von auxmoney Darlehensverträge abgeschlossen und Privatpersonen und kleine Selbstständige finanziert. Da konnte man durchaus 10 % bis 12 % Zinsen durchsetzen. In der Hochphase hatte ich über 50.000 € in solche Privatdarlehen investiert. Der Betrag hat sich im Wesentlichen auf drei Darlehensnehmer verteilt.

Allerdings habe ich auch die Kehrseite kennengelernt. Leute, die ich persönlich kennengelernt habe und die durchaus vertrauenswürdig waren, zahlten plötzlich die vereinbarten Raten nicht mehr. Tja, und dann hat man damit doch eine Menge Arbeit, weil man Drohbriefe schreiben muss usw.

In einem Fall habe ich über einen längeren Zeitraum sogar die Zwangsvollstreckung im Wege der Gehaltspfändung betreiben müssen.

Unterm Strich habe ich zwar mit diesen privaten Finanzierungen eine Menge Geld verdient - allerdings sind nicht alle Geschäfte so gelaufen, wie vereinbart. Daraufhin habe ich beschlossen, mein Engagement als Privatfinanzierer auslaufen zu lassen und habe jeweils rücklaufende Darlehensbeträge immer weiter in Aktien angelegt.

So kommt man im Laufe der Zeit zu einer hohen Aktien-Exposure...

Ich bin jetzt 60 und habe nach statistischer Lebenserwartung noch ca. 21 Jahre vor mir.
Das ist mein "Anlagehorizont".

Da die "Finanzexperten" empfehlen, die Aktienquote soll 100 minus Lebensalter betragen, dürfte ich maximal 40 % meines Vermögens in Aktien angelegt haben. In Wahrheit liegt mein Aktienanteil bei ca. 90 %. Und das ist gut so.
Denn diese "Quoten-Regelung" ist auch so ein unausgegorener Quatsch, den irgendein Autor mal in die Welt gesetzt hat - und den nun alle "Fachleute" nacherzählen.

Ich rechne damit, dass die nächsten 20 Jahre sich ähnlich entwickeln, wie die letzten 20 Jahre.
An den großen "System-Zusammenbruch" glaube ich nicht.
Und wenn uns wirklich der Himmel auf den Kopf fällt, ist es eh wurscht. Dann bist Du mit Anleihen nicht besser dran und selbst Gold ist im Fall des völligen Desasters fragwürdig. Das hast Du an anderer Stelle hier auch sehr klar analysiert.

Also werde ich weiterhin mit meinem Aktiendepot und gelegentlichen Umschichtungen gut leben.
Freue mich über die Performance und weiß, dass ich morgen auch 30 % oder 40 % "ärmer" sein kann, weil die Börse mal wieder "spinnt" und einen Crash produziert.

Da ich jedoch keinen großen Geldbedarf ad hoc habe, sondern nur zu meinem Aktiveinkommen aus freiberuflicher Tätigkeit, Rente und Miete ein Zubrot verdienen will, sehe ich Schwankungen meines Depots äußerst gelassen.

Worum es mir bei meinem Beitrag ging, war eher die Ermutigung für andere, sich selbst auch die Direkt-Investition in Aktien zuzutrauen. Wer sich ein wenig damit beschäftigt, wird merken, es ist wirklich nicht schwer.

In meinem Umfeld habe ich so schon ein paar Menschen zur Aktieninvestition hingeführt. Und häufig habe ich die Rückmeldung bekommen, dass es ihnen Spass macht, sich selbst zu kümmern.

Man sieht "seine eigenen Firmen" dann mit ganz anderen Augen. Z.B. freue ich mich immer, wenn ich bei Starbucks für einen Latte anstehen muss. Die ganzen Kunden kaufen nämlich ihren Kaffee und ihre Donuts bei mir. Ich bin Starbucks-Aktionär und das erst seit Mitte Juni diesen Jahres - aber schon 15 % im Plus!

So macht Geldanlage Spass.
Zu einem anonymen Konstrukt wie einem MSCI World irgendwas ETF hätte ich keine solche Beziehung.

Nix für ungut! "Jeder soll nach seiner Façon selig werden", sagte der Alte Fritz.

Sehr schöne Diskussion.

Beim Thema Wertpapiere/Aktien lerne ich dank Euch Dreien hier immer wieder was dazu bzw. bekomme sehr schöne Denkanstöße @muc @Kater.Ka @elijah2807

Hallo zusammen,

Emerging Markets sind ein spannendes Thema und an dieser Stelle wurden auch schon viele gute Argumente ausgetauscht. Ich möchte hier einmal unsere Einschätzung in die Runde werfen - auch wenn es diese noch nicht aufgeschrieben auf der Homepage gibt:

Generell empfehlen wir den MSCI World als Basisanlage. Vielen Anlegern ist hier der USA-Anteil mittlerweile zu hoch, insofern empfehlen wir für diese Anleger auch europäische Indizes als Beimischung - etwa Stoxx 600 oder MSCI Europe. Eine Anlage in Emerging Markets sehen wir generell positiv. Und zwar nicht, weil die Aussichten für diese Länder so rosig sind oder auch nicht (diese Information sollte schon in den jetzigen Preisen enthalten sein), sondern weil die Korrelation mit den Standard-Indizes MSCI World und Stoxx600 "relativ niedrig" ist. Insofern trägt eine Anlage etwa in den MSCI Emerging Markets Index zur Streuung im Portfolio bei.

Noch ein Zusatz: Die Bewertung für Emerging Markets ist derzeit relativ günstig. Das Shiller-P/E und das gewöhnliche P/E liegen derzeit deutlich unter dem des Weltindex (siehe http://www.starcapital.de/research/stockmarketvaluation). Das ist sehr ungewöhnlich, da normalerweise gerade in den Emerging Markets große Wachstumsphantasien herrschen und die Preise im Verhältnis zu den Gewinnen deshalb höher liegen als im Rest der Welt.

Fazit: Eine Beimischung in Emerging Markets kann sich aus Sicht der Diversifikation und aus Sicht der aktuellen langfristigen Bewertung lohnen - muss es aber natürlich nicht Viel Spaß beim Weiterdiskutieren @elijah2807 @Kater.Ka @muc

Viele Grüße

Manuel

Hi @Manuel,

vielen Dank für deinen Beitrag!
ich hab noch zwei kurze Nachfragen zu deiner Antwort

Zitat

Eine Anlage in Emerging Markets sehen wir generell positiv. Und zwar nicht, weil die Aussichten für diese Länder so rosig sind oder auch nicht (diese Information sollte schon in den jetzigen Preisen enthalten sein), sondern weil die Korrelation mit den Standard-Indizes MSCI World und Stoxx600 "relativ niedrig" ist. Insofern trägt eine Anlage etwa in den MSCI Emerging Markets Index zur Streuung im Portfolio bei.

: Magst du uns noch verraten, wie hoch in etwa die Korrelation ist?

Ich gehe davon aus, dass du als Produkt zur Beimischung der EM einen oder mehrere ETFs meinst oder? Da gibt es zum einen zahlreiche, zum anderen sind die meisten in USD notiert, sodass man hier zudem ein Wechselkurs/risiko mit kauft (klar, der Euro kann weiterhin abwerten und man hat einen zusätzlichen Ertrag aber grundsätzlich ist man den FX-Veränderungen zusätzlich ausgesetzt). Empfiehlst du da eher einen "gedhedgten" EM ETF zu kaufen oder soll man das Risiko in Kauf nehmen?

Evtl. als Hintergrund der zweiten Frage: Der Euro ist seit einigen Monaten extrem schwach. Durch den Kauf des MSCI World hat man schon USD Exposure aufgebaut - und ich weiß nicht ob es Sinn macht, sich in USD noch stärker zu engagieren....

Vielen Dank und beste Grüße
Christian

Hallo @Christian_1983

im Anhang ein kleines Excel mit den Korrelationen von MSCI World zu MSCI Europe zu MSCI Emerging Markets seit 2001. Man sieht, dass die Renditen allesamt korreliert sind (sind ja schließlich alles Aktien), aber die Emerging Markets mit etwa 0,8 deutlich weniger korrelieren als die anderen beiden Indizes mit über 0,9:

Das meinen wir mit "relativ niedriger Korrelation". Die Notierung des Index erfolgt meist in USD. Das Währungsrisiko ist aber nicht das auf den USD, sondern das auf die ursprünglichen Währungen der im Index enthaltenen Aktien. Wir sehen das nicht als Problem an, sondern als Chance zur zusätzlichen Diversifikation. "Hedged" Indizes sind meistens etwas teurer und erhöhen die Korrelation eher. Zudem sind die Ausschläge der Kurse meist deutlich höher als der Einfluss der Wechselkurse, zumindest über lange Zeiträume.

Hoffe, das hilft weiter.
Beste Grüße

Manuel

Hi @Manuel
perfekt! Das nenne ich mal super Antwort

Das hilft sehr, danke!
Christian

Hallo Manuel,

Könnt ihr konkret ein oder mehrere EM Produkte empfehlen wie ihr das zum MSCI World oder EuroStoxx600 gemacht habt.
Ist z.B. das COMSTAGE MSCI EMERGING MARKETS TRN UCITS ETF von den 47 verfügbaren EM Fonds bei Comdirect empfehlenswert?
Es würde mir hier weiterhelfen wenn Ihr eine ähnliche Produktempfehlung abgeben könntet wie zu MSCI World oder Stoxx600.

Danke im Voraus!
Alex

Hallo @AlexS12345,

ja perspektivisch werden wir dazu einen Ratgeber schreiben. Prinzipiell bieten sich ETFs auf den MSCI Emerging Markets an, eine Liste dazu gibt es zum Beispiel hier: https://www.extra-funds.de/etf…etf-gesamtliste.html#cat5. Der Comstage ist sicher eine Option.

Viele Grüße

Manuel