Geldanlage in "Stiftungsfonds"

Ein Stiftungsfonds hat nicht per se eine niedrige Aktienquote:

- der beliebte Frankfurter Aktienfonds für Stiftungen (DE000A0M8HD2) hatte zum Ende des letzten Geschäftsjahres knapp 70 Prozent in Aktien investiert. Kostenbelastung (TER): 1,20 Prozent, Wertentwicklung über 5 Jahre insgesamt etwa 75 Prozent (Stand 12.04.2016)

- der DWS Stiftungsfonds (DE0005318406) ist hingegen tatsächlich auf 30 Prozent Aktien beschränkt. Kostenbelastung (TER): rund 1,1 Prozent, Wertentwicklung über 5 Jahre insgesamt knapp 15 Prozent (Stand 12.04.2016). Also nicht so der Knaller.

Bei Stifungsfonds gilt das gleiche wie bei Mischfonds, genau hinschauen, was drin ist und was gemacht werden darf. Einen echten Mehrwert gegenüber Mischfonds kann ich nicht erkennen.

Ich habe noch einmal ein bisschen recherchiert und folgende Fonds gefunden:

Fondsgesellschaft - WKN - kumulierte Performance 5 Jahre - TER

Stiftungsfonds Spiekermann - A1C1QH, 11,9%, 1,02%
Stiftungsfonds Westfalen A - A0RA4R, 12,1%, 0,81%
Landert Stiftungsfonds - A1WZ0S, k.A., 0,55%
Berenberg -1590- Stiftung - A0RE97, 2,1% 1,30%
NV Strategie Stiftung - A0NGJZ, 1,7%, 1,34%
Aachener Spar- und Stiftungsfonds - A1H9HS, k.A., k.A.
Allianz Stiftungsfonds - A0F416, 20,5%, 1,55%
Bethmann Stiftungsfonds - DWS08Y, k.A., 0,82%
Commerzbank Stiftungsfonds - A1XADA, k.A., 1,08%
DJE Stiftungsfonds Renten - A0RL91, 17,7%, 0,62%
Deka Stiftungen Balance - 589686, 14,5%, 1,17%
Flossbach von Storch Stiftung - A0M43S, 29,5%, 0,66%

Quelle: fondsweb.de

Von dem was ich so lese sind Stiftungsfonds "ganz normale" Mischfonds, deren Alagestrategie nun mal auf die von den Stiftungen benötigten Anlageziele Kapitalerhalt und regelmäßige Ausschüttungen ausgerichtet ist. Wenn die Anlagestrategie zu einem passt, dann kann man das ja machen, aber nur weil "Stiftung" draufsteht, sind sie kein Stück besser oder schlechter als andere Mischfonds.

Wie immer kommt es darauf an, sich den oder die Fonds genau anzuschauen und zu sehen, ob die Anlagestrategie zu einem passt (und dann daran zu glauben, dass die Performance der Vergangenheit ein guter Indikatpr für die zukünftige Performance ist)...

Habe gerade bei fondsdiscount.de eine Rubrik über Stiftungsfonds gefunden:

https://www.fondsdiscount.de/fonds/stiftungsfonds/

Und die Vermutung von Chris64, dass Stifungsfonds kostengünstiger sind, entspricht wohl der Wahrheit.

Beispiel:

Der FvS Stiftung hat jährliche Verwaltungskosten von 0,66 Prozent. Aus dem Hause Flossbach gibt es noch einen Fonds, den Flossbach Multi Asset Defensive R, mit der letztlich selben Anlagestrategie. Dieser Fonds kostet allerdings 1,53 Prozent im Jahr....

Bei der Wertentwicklung über fünf Jahre (Stichtag 31.03.2016) nivelliert sich der Unterschied allerdings ziemlich:
FvS Stiftung: 5,44% p.a.
FvS Defensive: 5,07% p.a.

So kamen Stifungsfonds durch das erste Halbjahr 2016: http://www.dasinvestment.com/n…nds-durch-das-1-halbjahr/

Der Flossbach Stiftung ist für Privatanleger seit Anfang des Jahres nicht mehr zu erwerben. Darüber hinaus werden die bisherigen Privatanleger "gebeten", die Fondsanteile zurückzugeben, weil der Fonds ab 01.01.2018 nur noch für steuerberfreite Anteilseigner zugelassen ist und die Vergünstigungen der neuen Investementbesteuerung ab 01.01.2018 (Steuerbefreiung auf Fondsebene) nur so in Anspruch genommen werden können. Wer nicht freiwillig geht, wird zur Rückgabe gemäß den dafür existierenden Vorschriften gezwungen...

Man kann seine Anteile in den nahezu ähnlich agierenden Flossbach Defensive tauschen. Zum Vergleich:
- laufende Kosten Flossbach Stiftung: 0,6 % p.a.
- laufende Kosten Flossbach Devensive: 1,7 % p.a.

mit Privatanlegern kann man es ja machen....

Stiftungsfonds sind meist ausschüttend, was prinzipiell für den Ruhestand interessant ist, wenn man laufend Gelder aus den Anlagen benötigt.

Zudem sind Stiftungsfonds grundsätzlich defensiver in der Anlagestrategie unterwegs, weil ein Hauptfokus der Kapitalerhalt ist. Natürlich sind die Renitechancen dementsprechend eingeschränkt.