Was haltet Ihr von NVIDiA

Man weiß es natürlich nicht. Nvidia hat aktuell ein KGV von fast 100, andere Tech Aktien wie Apple oder Microsoft liegen eher um die 30. Da ist also bei Nvidia schon einiges an sehr positiven Erwartungen eingepreist…

Hallo McProfit,

wir hatten es gestern ja schon mal in einem anderen Thread von den Schwaben und ihrer Risikoaversion, darum finde ich es lustig, dass Du aktuell, also nach so vielen Jahren des Auf und Ab von NVidia diese Frage stellst. Ich selbst habe eigentlich von Anfang an, als ich begann neben ETFs und Fonds auch in Einzelaktien zu investieren, die NVidia im Portfolio. Müsste so 2017 gewesen sein. Damals stand die Aktie noch bei 177 €. In 2018 ging diese mal schnell um 35 % runter auf 116 €. Dann kamen einige sehr erfolgreiche Jahre mit +82 %, +100 %, +150 %, bis dann in 2022 die Aktie wieder um fast 50 % fiel! In 2023 gab's einen Zuwachs von +235 %, in diesem Jahr liegen wir bisher so um die +150 %. Amazing!

Wie geht's weiter? Ich weiß es nicht. Ich habe damals NVidia gekauft, weil für die Firma, in der ich arbeite, KI ein wichtiges Thema ist und sowohl wir wie auch unsere Kundschaft GPUs aus dem Hause NVidia als beschleunigende Hardware für Deep Learning Algorithmen nutzen und ich schon damals ein hohes Potential für alle möglichen Anwendungen dieser Technologie gesehen habe. Inzwischen stellt sich ja auch raus, dass die hohen Erwartungen auch durch entsprechende Umsatz- und Gewinnzahlen unterstützt werden.

Über die Zeit, in der ich diesen Wert halte (als einer von aktuell 11 Einzelaktien verschiedenster Industrien, Strategien etc.), habe ich regelmäßig ge"rebalanced", d. h. Aktien im größeren Stil verkauft und in andere Werte umgeschichtet, wenn mir der Anteil im Depot und damit auch der Einfluss auf die Gesamtentwicklung zu groß wurde. Aktuell macht NVidia in meinem Depot knapp 6 % aus, das halte ich für mich für "gesund" (nicht berücksichtigt sind in diesem Wert die auch vorhandenen Fonds und ETFs, wo NVidia ebenfalls enthalten ist, in der Summe werden es also sicher so um die 8-9 % sein, die NVidia bei mir ausmacht). Nach einem erfolgreichen "Run" dieser Aktien konnte es durchaus auch schon einmal vorkommen, dass diese zwischen 10 und 20 % im Depot ausmachte, das hat dann mit Risikodiversifikation nicht mehr viel zu tun.

Wenn Du als erfahrener Anleger nach einem Rat fragst, wie mit NVidia umzugehen ist, würde ich, wenn Du Einzelaktien magst, dies durchaus empfehlen, aber nur als "Renditebringer" mit vernünftig kleinem Anteil und als eine von (hoffentlich) vielen Werten im Depot. Permanentes Rebalancing (vielleicht einmal im Jahr) ist bei diesem extrem dynamischen Wert angesagt.

Zitat von madize

Permanentes Rebalancing (vielleicht einmal im Jahr) ist bei diesem extrem dynamischen Wert angesagt.

Warum eigentlich Rebalancing? Man hat eine Summe X investiert. An dieser und ihrem Anteil am Portfolio ändert sich ja nichts mehr.

Zitat von madize

Aktuell macht NVidia in meinem Depot knapp 6 % aus, das halte ich für mich für "gesund" (nicht berücksichtigt sind in diesem Wert die auch vorhandenen Fonds und ETFs, wo NVidia ebenfalls enthalten ist, in der Summe werden es also sicher so um die 8-9 % sein, die NVidia bei mir ausmacht).

Ich halte ja nur ETF, aber auch da macht NVIDIA auch schon einen ganz schönen Batzen aus.

MSCI World: 4,2%

MSCI World Momentum: 7,2%

Damit stecken ca. 5% meines Depotwerts aktuell auch in NVIDIA.

Ich will mich aber auch nicht beschweren. So ist es halt.

Irgendwann wird der KI-Hype zu Ende sein.

Oder auch nicht und das Mantra "Software is eating the world" wird auf "KI ist eating the world" geändert. Time will tell.

Zitat von McProfit

Aber noch mal, das hat alles nichts mit meiner klassischen Vermögensverwaltung zu tun, das war eher ein Ergebnis, wenn man als Langzeiturlauber zu viel Zeit hat

Danke für die Einblicke.
Die Stopp-Loss-Order ist also eine relative, die bei steigenden Kursen den absoluten Stopp-Kurs anhebt - eben 15% unter dem Maximum?

Zitat von ika

Warum eigentlich Rebalancing? Man hat eine Summe X investiert. An dieser und ihrem Anteil am Portfolio ändert sich ja nichts mehr.

Die Anzahl der Anteile ändert sich nicht, der Wert - je nach Entwicklung der Aktie - schon. Wenn man eine Zahl von Aktien kauft, die 6 % eines Depots ausmacht und deren Kurs und Wert sich verdoppelt, dann macht nach Ende der Entwicklung diese Aktien einen Anteil von etwa 12 % im Depot...da ist dann in meinen Augen ein Re-Balancing angesagt, wenn ich nicht will, dass mein Depot extrem stark von der Entwicklung dieses Werts beeinflusst wird.

Hmm,

Stop-Loss bei -15% und NVIDIA

Ist halt nicht immer eine gute Idee...

Nur mal als Beispiel:

Der Kurs lag am 23.03. bei 878,90€

Am 22.04. dann bei 732,60€

Damit wäre man dann mit einem 'Stop-Loss' bei -15% raus gewesen. Inzwischen steht der der Kurs bei: > 1.000€

Ein Glück, dass ich mich mit so etwas gar nicht erst beschäftigen muss!

Zitat von ika

Warum eigentlich Rebalancing? Man hat eine Summe X investiert. An dieser und ihrem Anteil am Portfolio ändert sich ja nichts mehr.

Zitat von madize

In meinen Augen [ist] ein Re-Balancing angesagt, wenn ich nicht will, dass mein Depot extrem stark von der Entwicklung dieses Werts beeinflusst wird.

In meinem Depot läuft seit vielen Jahren ein Wert den anderen davon (längst nicht so wie NVidia, aber immerhin). Gelegentlich frage ich mich, ob ich meine Gewinne kappen sollte, ziehe mich dann aber auf die Ansicht von ika zurück. Wenn der Wert weiter steigt, profitiere ich durch den relativ großen Anteil im Portfolio überproportional davon. Sollte er fallen, blute ich überproportional, kann dann aber immer noch sagen: Wie gewonnen, so zerronnen. Bis ich Miese mache, ist es ein Weilchen hin. Bis der Wert auf die Wertentwicklung des Restportfolios zurückgekommen ist, ist auch ein Weilchen hin. Also laß ich das mit dem angeblich soooo wichtigen "Rebalancing".

Achim Weiss , ist halt die Frage, was man will. Mein primäres Ziel ist es, durch ein möglichst diversifiziert aufgestelltes Depot einen möglichst stabilen Wertzuwachs zu erzielen. Diese Strategie geht von der Annahme aus, dass ein einzelnes Papier nicht vorhersehrbar ist, die Gesamtwirtschaft schon.

Wie gesagt: ich kann Deinen Ansatz durchaus verstehen. Es kann auch zu verlockend sein, ein sich überdurchschnittlich entwickelndes Papier wie eben NVidia, laufen zu lassen, in der Hoffnung des Momentums, leider widerspricht dies der von mir gewählten Strategie...

McProfit , sehr interessante Vorgehensweise, auch sehr bewundernswerte Mittel, über die Du verfügst. Neid liegt mir in finanziellen Dingen übrigens komplett fern (das war als Kind oder Jugendlicher mal anders), dadurch, dass ein anderer erheblich wohlhabender ist als ich, macht die finanziellen Mittel, die ich mir durch meiner Hände Arbeit und durch einige richtige Entscheidungen beim Investment getroffen habe, ja nicht weniger.

Ebenso wie Du muss man sich über die Jahre einfach einen finanziellen Plan machen, man muss durch Schritt-für-Schritt-Versuche herausfinden, welche Vorgehensweise in Bezug auf Chance und Risiko am besten passt. Je größer die zur Verfügung stehenden Mittel sind, umso mutiger kann man hier natürlich auch agieren, da selbst ein 15 % Verlust eines 7-stelligen Betrags zwar eine absolut gigantische Summe ist (für die der Rookie-Investor schon mal 10 Jahre sparen muss), ein solcher Verlust bringt jemanden wie Dich aber nicht an den Rand des Existenzminimums.

Ein Fact, der vielleicht interessant ist. Einer der großen Blöcke in meinem Depot ist seit 1-2 Jahren sicher der MSCI ACWI ETF von iShares. Ich nutze diesen als "Überlauf" für solche Aktien, die extrem gut gelaufen sind. Als ich das letzte Mal per Stop-Loss NVidia-Aktien verkauft habe, habe ich den Erlös natürlich auch in diesen ETF gesteckt. Stand heute liegt mein Depot seit Jahresbeginn bei +15 %, der MSCI ACWI ETF (ca. 22 % des Depots) bei +12 %, NVidia bei ca. +150 %...eine solche Konstellation fühlt sich für mich "gut" an...

Zitat von Achim Weiss

ziehe mich dann aber auf die Ansicht von ika zurück.

Es war wirklich eher eine Frage, weil ich da keine praktischen Erfahrungen habe, außer die erste zu Zeiten des Neuen Marktes, als meine Firma an die Börse ging, wir MA Vorzugsaktien erhielten und nach rasantem Start ein Jahr später der Absturz begann. Hab dann zum Kaufpreis verkauft. Gewinner war der Kollege, der 2 Tage nach Kauf wieder verkauft hat, dafür die Spekulationssteuer bezahlt hat.
M. E. sind die Verhältniszahlen für Rebalancing persönlich sich gut anfühlende und keine rational logischen. Ich glaube, auch wenn eine bestens laufende Aktie durch Buchgewinne an Dominanz gewinnt, würde ich sie laufen lassen, natürlich mögliche Verluste (gegenüber Kaufpreis + x) ausschließen wollen.
Also am Ende komme ich doch zu der Ansicht.

Zitat von monstermania

Hmm,

Stop-Loss bei -15% und NVIDIA

Ist halt nicht immer eine gute Idee...

Nur mal als Beispiel:

Der Kurs lag am 23.03. bei 878,90€

Am 22.04. dann bei 732,60€

Damit wäre man dann mit einem 'Stop-Loss' bei -15% raus gewesen. Inzwischen steht der der Kurs bei: > 1.000€

Ein Glück, dass ich mich mit so etwas gar nicht erst beschäftigen muss!

Alles anzeigen

Man könnte aber beim früheren Kaufpreis wieder neu einsteigen.

madize:

Jeder legt sein eigenes Geld selber an, ist somit frei in dem, was er tut, und auch allein dafür verantwortlich.

Die Menschen wollen seit jeher die Zukunft bezwingen und glauben, irgendwelche Wissenschaft könnte das irgendwann einmal leisten. Das ist aber ein Irrtum und bleibt es auch.

Das "Rebalancing" ist ja grundsätzlich ein sinnvolles Konzept, aber muß ich das dann für mein eigenes Geld denn zwingend übernehmen? Vielleicht bin ich ja nur zu 90% vernünftig und erlaube mir, mit den restlichen 10% zu zocken?

Warum rebalancest Du eigentlich alle Jahre? Wäre der Ausgleich denn nicht besser, wenn Du alle Vierteljahre rebalancieren würdest?

Du machst das, weil Du irgendwann einmal davon gelesen hattest und Dir die dort gegebene Begründung einleuchtete. Das steht Dir frei.

Ich habe irgendwann einmal gelesen, man solle Gewinne laufen lassen. Das leuchtete mir ein, deswegen mache ich das so. Auch mir steht das frei.

Eine objektive Wahrheit gibt es diesbezüglich nicht.

McProfit

Ganz getreu dem alten Motto von Kostolany:

"Wer viel Geld hat, kann spekulieren,

wer wenig Geld hat, darf nicht spekulieren,

wer kein Geld hat, muß spekulieren."

Ich würde Dich einfach mal in die Gruppe derjenigen einordnen die spekulieren können.

Ich sehe mich da eher in der mittleren Gruppe.

Außerdem fehlt mir ohnehin jegliches 'Zocker-Gen'. Ich kann auch dem angeblichen Nervenkitzel an einem Roulette-Tisch oder einem Casino generell nix abgewinnen. Gibt da höchstens lecker was zu essen/trinken für mich.

Was passiert denn bei dem Aktiensplit mit dem Stopp-Loss?

Wird da irgendwie erkannt, dass es korrekt ist, dass die Aktie statt heute auf 1000 € am Montag auf 100 € steht?