Eure Expertenmeinung zu dieser "myLife Invest Rente"

Jedes Finanzprodukt muß die Frage beantworten: "Warum sollte ich genau das kaufen?"

Finanzprodukteverkäufer argumentieren meist andersherum: "Warum eigentlich nicht?"

Ich lese in Deinen Unterlagen: Die Versicherungsnehmerin ist 27 Jahre alt, sie soll 40 Jahre Beiträge zahlen (bis zum heute absehbaren Rentenalter von 67 Jahren), dann zahlt die Versicherung weitere 17 Jahre nichts, bis die Rente mit ihrem 84. Lebensjahr beginnt. Wird sie überhaupt so alt? Was, wenn nicht?

An dieser Stelle bin ich bereits final draußen, da schaue ich mir die anderen 200 Seiten Ausdruck gleich garnicht mehr an.

Generell halte ich Basisrenten für Selbständige für suboptimal, für Angestellte für unterirdisch.

Aber wenn da etwas von "Steuervorteilen" steht (was in der Sache nicht stimmt), setzt beim Durchschnittsdeutschen der Verstand aus und er macht, was der Finanzprodukteverkäufer von ihm will.

Moin AnyName34563 ,

willkommen im Forum.

Der Rentenfaktor gilt erst ab 2081.

Mit einem Rentenfaktor von 35 muss man mindestens 23 Jahre ein Rente beziehen bis das Kapital ausgezahlt wurde. Den Kaufkaufkraftverlust gibt´s gratis dazu.

Wird diese Freundin das Jahr 2105 erleben? Dann kann Sie sich über einen kleinen nominellen Gewinn freuen, aber real hat Sie ihr Kapital in einem Finanzprodukt vor sich selber versteckt und der Versicherungsindustrie gute Dienste geleistet.

Aber jeder so wie er mag, ich würde das nicht kaufen.

Viel Erfolg bei euren Finanzentscheidungen

Zitat von AnyName34563

Der Freundin wurde gesagt. ...

Der Freundin wurde nicht gesagt, daß der Finanzprodukteverkäufer sie bereits am Haken hat und er nun alle Hebel in Bewegung setzen wird, den Fisch auch an Land zu ziehen.

Aber genau das wird er tun wollen.

Ich habe oben die Konstruktion erläutert. Es ist nun an Dir, den gesunden Menschenverstand einzuschalten und herauszufinden, ob diese Konstruktion sinnvoll ist. Genügend Hinweise habe ich Dir ja schon gegeben.

Wenn Du das nicht schaffst, kannst Du ja nochmal fragen.

Braucht die Freundin überhaupt eine Basisrente?

Für viele Angestellte lohnt sich das nicht.

Wenn Basisrente dann nur als Nettotarif.

Als Angestellter benötigt man ja oftmals nur eine kleine Zusatzrente, da kann man das schon machen.

Wenn man als junger Gutverdiener 5-10k als Einmalzahlung in eine Basisrente leistet, kann man damit schon gut fahren. Die Rendite kommt dann vor allem aus der Laufzeit und der Fondsperformance, nicht den Einzahlungen. Bei der Fondsauswahl kann man ruhig mehr Risiko eingehen in jungen Jahren. z.B. Nasdaq-100 oder IT-Sektor.

Zitat von AnyName34563

Das soll maximale Steuervorteile sichern. Ergibt das Sinn?

Ich verlasse mich dabei lieber auf Menschen, die schon diverse solche Verträge gesehen haben.

Finger weg von Versicherungsmänteln, Gastbeitrag von Dr. Nikolaus Braun - Prof. Dr. Hartmut Walz

GASTBEITRAG DR. NIKOLAUS BRAUN, MÜNCHEN Finger weg von Versicherungsmänteln: Warum wir uns freuen, wenn unsere Kunden möglichst viel Steuern zahlen. Einer…

hartmutwalz.de

Auch Finanztip hat ja dazu schon mal ein Beispiel vorgerechnet:

Dazu sei aber angemerkt, dass Finanztip hier mit einem deutlich günstigeren Anbieter gerechnet hat als in dem Angebot Deiner Freundin!

PS: Wenn Deine Freundin will, kann Sie Ihr Geld ja auch bis 84 im ETF-Depot belassen. Das ist ja das schöne an einem ETF-Depot. Ich kann jederzeit an mein Geld!

Zitat von AnyName34563

Welche echten Vorteile ggü. einer selbstverwalteten "einfachen MSCI Strategie" gibt es, oder profitiert am Ende nur der Anbieter davon?

Letzteres.

Wenn ich alleine schon lese, welche Kosten da alles anfallen, wird mir ehrlich fast schlecht.

Sie soll die Finger davon lassen, und das Geld selbst anlegen.

monstermania

Dort geht es aber um private fondsgebundene Rentenversicherungen, nicht Basisrenten.

Bei der Basisrente kann man in jungem Alter steuerschonend einen Kapitalstock aufbauen. Man benötigt halt einen guten Vertrag und eine gute ETF-Fondsauswahl. Das geht in diesen Musterrechnungen immer unter.

Im Bereich der fondsgebundenen Renten gibt es auch interessante Möglichkeiten.

Eine Neuigkeit ist der fondsbezogene Rentenbezug. Es wird über das Rentenalter hinaus in ETFs investiert. Leider sind die Angebote hier oftmals noch sehr teuer, die Steuersituation ist auch noch unklar. Derzeit gibt es dafür 3 Anbieter.

Die beste private fondsgebundene Rente ist m.E. derzeit

Condor – Congenial Privat (C78 H) investiert in iShares MSCI World Information Techn. Sector ESG UCITS ETF 0,18% TER - aber nur mit niedrigem Monatsbeitrag 35 Euro und dafür Einmalzahlungen, Kosten des ETF-Mantels ca. 0,30%. Rentenbeginn auf 85 Setzen und das Kapital ab 62 steueroptimiert mit Teilentnahmen entnehmen.

Mit so einer Konstruktion kann man den Fiskus gegenüber einer selbergestalteten Direktanlage besiegen. Sowas rechnet dir Finanztip aber nicht aus.

Ozymandias

Ich will Dir da gar nicht widersprechen. So ein Konstrukt kann im Einzelfall eine durchaus gute Lösung sein.

Ich würde aber zuerst mal den eigenen Vermögensaufbau angehen und bis zur Ausschöpfung des jährlichen Freibetrags vorantreiben.

Und ja, in den letzten Jahren sind einige sehr günstige Nettotarife dazu gekommen. Aber es nutzt Dir im Zweifelsfall eben nix, wenn es irgendwann in der Zukunft mal einen besseren Tarif gibt. I.d.R. kommst Du nämlich aus Deinem älteren Tarif nicht mehr raus.

Und ob Du dem Fiskus damit dann in 30 oder 40 Jahren ein Schnippchen schlagen kannst, weiß heute auch noch niemand. Das ist genau so eine Annahme wie die Annahme, dass in 30 oder 40 Jahren auch noch die Abgeltungssteuer in der heutigen Form existiert.

Ach ja,

es kommen ja jetzt die ersten speziellen 'Boomer-ETF' in Europa auf den Markt. Die Finanzindustrie schläft also nicht.

Global X S&P 500® Annual Buffer UCITS ETF USD thes. (WKN: A3ECGJ, ISIN: IE0009BM62P2) - fondsweb

„Den Fiskus besiegen“… Wäre es nicht sinnvoller, einmal die Gesamtrendite nach Kosten und Steuern zu vergleichen?

Zitat von FinanzPanda

„Den Fiskus besiegen“… Wäre es nicht sinnvoller, einmal die Gesamtrendite nach Kosten und Steuern zu vergleichen?

Die Kosten sind zwar etwas höher, die Steuern sind dafür niedriger, die Gesamtrendite netto ist dadurch am Ende besser.

2. Beispiel hier zeigt das es geht:

Finger weg von Versicherungsmänteln, Gastbeitrag von Dr. Nikolaus Braun - Prof. Dr. Hartmut Walz

GASTBEITRAG DR. NIKOLAUS BRAUN, MÜNCHEN Finger weg von Versicherungsmänteln: Warum wir uns freuen, wenn unsere Kunden möglichst viel Steuern zahlen. Einer…

hartmutwalz.de

Mit dem von mir vorgeschlagenen Vertrag sieht es sogar noch besser aus. Es hat halt nur niemand Lust die Berechnung für 1000 am Markt verfügbare Verträge zu machen, wie gesagt bei Condor kann man durch Einmalzahlungen die Kosten noch geringer halten, dadurch funktioniert dieses Konstrukt wie es funktionieren soll auch in der Praxis, entgegen der Ansichten vieler. Daneben gibt es noch eine handvoll anderer Nettotarife wo es funktionieren könnte. Mit Bruttotarifen und den Provisionsparasiten wird es nie im Leben funktionieren, so viel ist klar.

Zitat von Ozymandias

Bei der Basisrente kann man in jungem Alter steuerschonend einen Kapitalstock aufbauen. Man benötigt halt einen guten Vertrag und eine gute ETF-Fondsauswahl. Das geht in diesen Musterrechnungen immer unter.

Bei der Basisrente kann man schon in jungen Jahren steuerverschiebend einen Kapitalstock aufbauen, der im Ruhestand zwingend verrentet werden muß. Auch derjenige, der mit 63 weiß, daß er Krebs hat und vermutlich keine große Lebenserwartung, entkommt dieser Konstruktion nicht.

Ich wollte in jungen Jahren (bei noch geringem Steuersatz) kein Geld in eine Konstruktion stecken, an die ich später nicht mehr drankomme.

Das Prinzip der Basisrente ist ja ganz einfach. Man zahlt z.B. 10.000 Euro ein und bekommt 4.200 Euro Steuer zurück.

Die investiert man ebenfalls und schon hat man 14.200 Euro die für einen arbeiten, im Gegensatz zu 10.000 Euro.

Ich bin kein Fan davon riesige Unsummen in die Basisrente einzuzahlen, es ist eben besser, wenn die Rendite durch Laufzeit und Investment (mehr Risiko in der Basisrente wählen) entsteht.

Die zig Hunderttausend die man in die GRV einzahlt, sind bei Krebstod mit 63 ebenfalls weg. Das ist überhaupt kein Argument. Die 10.000 Euro der Basisrente (mit meinem Modell) können sogar zu einer höheren Rente führen, als die Einzahlungen über das gesamte Erwerbsleben in der GRV.

Zitat von Ozymandias

Das Prinzip der Basisrente ist ja ganz einfach. Man zahlt z.B. 10.000 Euro ein und bekommt 4.200 Euro Steuer zurück.

Vorausgesetzt, man zahlt den Spitzensteuersatz. Eventuell bekommt man sogar 44% zurück, wenn man nämlich auch noch den SolZ zahlt. Von der Reichensteuer fangen wir jetzt nicht an.

Zitat von Ozymandias

Die investiert man ebenfalls und schon hat man 14.200 Euro die für einen arbeiten, im Gegensatz zu 10.000 Euro.

Die 4.200 € arbeiten unter der eigenen Fuchtel, die 10.000€ sind erstmal weg und kommen höchstens schlückchenweise zurück.

Zitat von Ozymandias

Ich bin kein Fan davon, riesige Unsummen in die Basisrente einzuzahlen. Es ist eben besser, wenn die Rendite durch Laufzeit und Investment (mehr Risiko in der Basisrente wählen) entsteht.

Ich bin kein Fan der Basisrente, weil das Geld zwangsverrentet wird.

Zitat von Ozymandias

Die zig Hunderttausend, die man in die GRV einzahlt, sind bei Krebstod mit 63 ebenfalls weg.

"Zig" heißt mehrere Zehner. "Zig" Hunderttausend fängt bei einer Million an. Diese Zahl stimmt nach heutigem Geldeswert mit Sicherheit nicht.

Ein GRV-Neurentner von 2024, der sein Berufsleben lang Höchstbeitrag bezahlt hat, dürfte zwischen 400 und 500 T€ in die GRV gesteckt haben (einschließlich Arbeitgeberbeitrag).

Die GRV ist primär für Angestellte, und die können sich dagegen nicht wehren.

Eine Basisrente hingegen ist Wahl. Das kann man machen, man kann auch etwas anderes machen.

Zitat von Ozymandias

Die 10.000 Euro der Basisrente (mit meinem Modell) können sogar zu einer höheren Rente führen, als die Einzahlungen über das gesamte Erwerbsleben in der GRV.

Das kann auf so lange Sicht niemand seriös sagen.

Hm.... meine Oma ist tatsächlich mit 84 von uns gegangen.... Sie hätte nicht mal ansatzweise etwas von so einer Rente gehabt. Eine solche Rente ist doch eine recht schlechte Wette auf die persönliche Lebenserwartung...

Zitat von Ozymandias

Das Prinzip der Basisrente ist ja ganz einfach. Man zahlt z.B. 10.000 Euro ein und bekommt 4.200 Euro Steuer zurück.

Die investiert man ebenfalls und schon hat man 14.200 Euro die für einen arbeiten, im Gegensatz zu 10.000 Euro.

Man hat 4.200 EUR, die für einen arbeiten, und 10.000 EUR, auf die man keinen Zugriff hat, wo die Kosten höher sind als bei einem selbst angelegten ETF und wo bei deinem Beispiel das Geld in einer Sektorwette ohne Entkommen steckt. Von der Verrentung ganz zu schweigen.

Die Alternative sind 10.000 EUR selbst anlegen, volle Flexibilität (z.B. bei Änderung der persönlichen oder steuerlichen Rahmenbedingungen) und weniger Kosten. Ich weiß, wofür ich mich entscheiden würde.