Aktive "Index"-ETFs

Ich würde nicht sagen das es keine überbewerteten gibt. Ich bin der Meinung sogar, dass die meisten Aktien überbewertet sind. Schaue ich mir das KGV des ETFS an finde ich diese deutlich zu hoch. Aber trotzdem wird investiert weil die heutigen Höchstwerte die Tiefstände der Zukunft sind. Auch gibt es irgendwann die Rückkehr zum Mittelwert der den Aktienmarkt bereinigt. Dies erfolgt entweder durch einen Crash wo es abwärts geht oder der Aktienmarkt wird für eine sehr sehr lange Zeit seitwärts verlaufen.

Auch denke ich, dass es noch unterbewertete Aktien gibt auch wenn bereits vieles eingepreist ist. Nur diese Aktien sind rar und vermutlich können diese in einem Markt wie China (schwer zugängliche Informationen) ausfindig gemacht werden. Sehr schwer von nicht professionellen Investoren. Nur stellt sich die Frage ob es dann wirklich können oder doch Glück war.

Zudem ja die vermeintliche Mehrrendite durch eine Unterbewertung zu einer zwingenden Minderrendite eines Marktteilnehmers führen muss.

Bye the way: niemand ist schlauer als der Markt. Darum versuche ihn nicht zu schlagen.

Ich tagge das mal für Impidimpi da ich seine Meinung sehr schätze und es mich interessiert was er dazu sagt. Vielleicht findest du Zeit um ein paar Zeilen dazu zu schreiben. Danke!

Zitat von Benutzername#0815

Ja, eine Mehrrendite wäre eine Unterrendite einer anderen Person.

Aber ist das so abwegig? Es gibt sie doch, die Hypes bei einzelnen Lotterieaktien (okay, eher bei Smallcaps) oder das Hinterherrennen nach vergangenen Renditen.

Auch der Ausschluss von Hypes könnte eine Mehrrendite bringen, nicht nur das Suchen nach Unterbewertungen.

Die Idee dieser aktiven ETFs ist es ja nicht, groß vom Markt abzuweichen, sondern kleine Einzeloptimierungen vorzunehmen. Auch ein paar mal 0,x% Abweichung, mit denen man öfter richtig als falsch liegt, summieren sich.

Die Frage ist als: Glaubt man, dass der Markt so perfekt ist, dass man wirklich nichts durch kleine Optimierung gewinnen kann?

Diese ETF-Anbieter sind ja keine Kleinanleger, sondern JPMorgan, Blackrock oder Fidelity.

Alles anzeigen

Gewinnen durch Optimierung...Vielleicht möglich aber auch auf lange Sicht? Mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Ich bin der Meinung wer gegen den Markt wettet hält such für schlauer. Bitte verstehe mich nicht falsch dann kann man natürlich tun. Mit alles sich daraus ergebenen Konsequenzen. Ich stelle mir auch die Frage ob in der Zukunft die Märkte durch KI vielleicht noch schneller eingepreist werden?

Zitat von Benutzername#0815

Ja, eine Mehrrendite wäre eine Unterrendite einer anderen Person.

Aber ist das so abwegig? Es gibt sie doch, die Hypes bei einzelnen Lotterieaktien (okay, eher bei Smallcaps) oder das Hinterherrennen nach vergangenen Renditen.

Auch der Ausschluss von Hypes könnte eine Mehrrendite bringen, nicht nur das Suchen nach Unterbewertungen.

Die Idee dieser aktiven ETFs ist es ja nicht, groß vom Markt abzuweichen, sondern kleine Einzeloptimierungen vorzunehmen. Auch ein paar mal 0,x% Abweichung, mit denen man öfter richtig als falsch liegt, summieren sich.

Die Frage ist als: Glaubt man, dass der Markt so perfekt ist, dass man wirklich nichts durch kleine Optimierung gewinnen kann?

Diese ETF-Anbieter sind ja keine Kleinanleger, sondern JPMorgan, Blackrock oder Fidelity.

Edit: Hier mal der ETF mit dem glaube ich längsten Trackrecord.

https://www.justetf.com/en/etf…l?isin=IE00BF4G6Y48#chart

Alles anzeigen

Der JPMorgan Global Research Enhanced will "die Wertentwicklung des Referenzindex, MSCI World übertreffen", indem "nach Fundamentaldaten unterbewertete Titel übergewichtet werden".

Im Core MSCI World sind zur Zeit ca. 1.400 Aktien, im JPM sind nur 680. Das KGV im Core MSCI World liegt bei 18,8, beim JPM bei 20. Länder- und Branchenzusammensetzung unterscheiden sich nur unwesentlich.

Es scheint mir so, als würden in erster Linie langjährige Low Performer mit niedrigem KGV rausgeschnitten.

Der JPM hat seit 2019 in jedem Jahr besser performt als der iShares Core MSCI World (trotz höherer TER).

M.E. kann man da reingehen, um einen kleinen Rendite Boost mitzunehmen. Zumindest als Alternative für den MSCI World.

Zitat von Benutzername#0815

...

Dabei hat der JPMorgan ETF bisher alle 5 Jahre eine kleine Überrendite

...

Das ist welcher ETF?

Hat ehr was von 6 aus 49, der ewige Drang den Markt zu schlagen, geht wie immer, bis auf ganz wenige Ausnahmen, schief. Die Kosten weisen schon darauf hin, dass es ein gemanagter ETF ist, die langjährigen Statistiken verheissen nichts gutes.

Zitat von ichbins

Hat ehr was von 6 aus 49, der ewige Drang den Markt zu schlagen, geht wie immer, bis auf ganz wenige Ausnahmen, schief. Die Kosten weisen schon darauf hin, dass es ein gemanagter ETF ist, die langjährigen Statistiken verheissen nichts gutes.

Was siehst du in den Statistiken des JPMorgan Global Research Enhanced besorgniserregendes?

Nichts, ich sehe den Drang den Markt schlagen zu wollen, besorgniserregend. Fonds mit hohen Kosten verlieren regelmäßig gegen normale weltweite ETFs.

Zitat von ichbins

Nichts, ich sehe den Drang den Markt schlagen zu wollen, besorgniserregend. Fonds mit hohen Kosten verlieren regelmäßig gegen normale weltweite ETFs.

Sehe ich auch so. Die Mehrkosten sind gewiss. Die Mehrrendite jedoch nicht. Wenn ich aus meinem Investment mehr Rendite möchte so würde ich die Asset Allokation von risikoreich und riskoarm (ETF zu Tagesgeld) anpassen. Nur manchen ist das nicht kompliziert genug.

Es gibt quasi ständig neue Finanzprodukte.

Jetzt kann man sich beständig Produkte heraussuchen, dass dann in den letzten X-Jahren besser als ein MSCI World 'gelaufen' sind.

Nur die Aussage für die Zukunft ist schlichtweg NULL!

Wir wissen es einfach nicht wie sich ein bestimmtes Produkt in den nächsten X Jahren gegenüber einem MSCI World entwickelt. Evtl. passt genau die aktuelle Marktphase ideal auf das betrachtete Produkt, dass kann aber in der Zukunft dann wieder ganz anders aussehen.

Ein hervorragendes Beispiel ist der Stoxx Global Select Dividend 100. Wer dort vor 2000 investiert hätte, würde heute noch vor dem MSCI World liegen:

Backtesting for the European index investor

Aber einfach mal den Startzeitpunkt auf z.B. 2007 ändern.

Oder mal per Sparplan 'spielen'. Dann läge rund 20 Jahre lang der Stoxx Global Select Dividend 100 vor dem Sparplan auf den MSCI World (1999-2018).

Aber die letzten 6 Jahre hat das Konzept des ETF halt eher schlecht funktioniert.

Nur, was die Zukunft bringt wissen wir eben nicht. Kann ja zukünftig auch wieder anders laufen.

Leute, investiert doch in was Ihr wollt! Aber zieht das dann auch durch!

Mir reicht es wenn ich langfristig die Marktrendite abgreife.

Zitat von Thomas.Schreiber

Und warum soll der MSCI World plötzlich der Standard sein an dem sich alle anderen messen müssen? Der MSCI World ist ein sehr einfaches Modell die Unternehmen der Weltwirtschaft abzubilden. Er investiert nur in 20% der investierbaren Unternehmen der Welt und schließt über 40% der Länder nach BiP aus. Ein von einem amerikanischem Unternehmen willkürlich aufgesetzter Index, der regelmäßig willkürlich durch MSCI geändert wird.

Sehe ich genauso. Zudem scheinen ja in einigen Betrachtungen sogar gleichgewichtete Indizies über längere Zeiträume besser zu performen als nach Marktkapitalisierung gewichtete (siehe Anlage).
Aber für die US-amerikanischen ETF Emittenten ist der MSCI World natürlich ein nices Heimspiel

Hach gerade zufällig entdeckt. Gibt neuerdings sogar einen MSCI Equal Weight ETF von Invesco

Zitat von Thomas.Schreiber

Die small-size-Faktorprämie.

Auch bei den Affen war nicht der Affe schlauer, sondern kleinere Unternehmen wurden automatisch höher gewichtet.

,,Brauch ich alles nicht" ist eine legitime Einstellung bei dem Thema. Funktioniert ja trotzdem.

Aber die Daten sprechen eine sehr deutliche Sprache. Ist halt momentan schwer zu akzeptieren nach so vielen Jahren Momentum. Klassischer hindsight bias.

Absolut.