Zusammensetzung Global Portfolio One und Vanguard LifeStrategy

Vielleicht ist es Marketing: Es sieht kompliziert aus, also muss es gut sein.

Für die hier empfohlene 1-ETF-Lösung wird auch kein Dachfonds benötigt. Würdest du den GPO kaufen, wenn dort nur ein ETF drin wäre?

Beim Vanguard hat es regulatorische Gründe. Denn sie dürfen in der EU nicht einen Fonds so auflegen mit nur zwei ETFs.

Beim global Portfolio one keine Ahnung. Vermutlich aber die gleichen Gründe wie beim Vanguard

Ein Zielfonds darf gewichtet am Dachfonds nicht mit mehr als 20% betragen.

Edit: John Bogle war schneller.

Okay, dann spielen aber die regulatorischen Gründe dem Marketing in die Hände 😅.

Zitat von csh

Es sieht eigentlich aus wie ein wenig durchdachtes Anfängerportfolio.

Vielleicht ist es genau das? Auf youtube mal gesehen, was der Andreas in letzter Zeit so von sich gegeben hat?

Im Ernst: Er betont doch immer wieder seine spezifische Gewichtung gemäß der Weltregionen. Ich schätze unter Berücksichtung der Regionenzuschnitte der jeweiligen ETFs wirft denen die Software die Kombination aus allen verfügbaren ETFs aus, die der Zielgewichtung am nähesten kommt. Das war/ist beim x-trackers Portfolio-ETF auch so, gehört also fast schon zum guten Ton, dass man die verfügbaren ETFs kreuz und quer zusammenpackt, bis man sein Ziel möglichst gut erreicht hat. Auf Indexanbieter oder ggf. sogar Fondsanbieter wird dabei nur an zweiter Stelle geachtet, Zielerreichung ist halt Zielerreichung und fertig.

Zitat von csh

OK, danke. Dann wäre aber interessant warum es diese 20% Grenze gibt bei UCITS. Das hat doch sicher etwas mit Risiken zu tun, oder?

Erkannt.

Zitat von csh

Und worin bestehen diese Risiken? Und noch viel wichtiger: Warum sind sie für Privatanleger offenbar nicht relevant? Weil sonst müsste ja auch für uns Kleinanleger gelten: Habe maximal 20% deines Vermögens in einem ETF.

Willst du wirklich über die Sinnhaftigkeit von Richtlinien auf diesem Kontinent diskutieren?

Das ist ja eine generelle Vorgabe, die für alle Arten von Fonds gilt und eine Mindest-Diversifikation sicherstellen soll. Das ist nicht spezifisch für einen Dachfonds entwickelt, der hoch diversifizierte ETF hält.

Zitat von FinanzPanda

Das ist ja eine generelle Vorgabe, die für alle Arten von Fonds gilt und eine Mindest-Diversifikation sicherstellen soll. Das ist nicht spezifisch für einen Dachfonds entwickelt, der hoch diversifizierte ETF hält.

Nur bei uns. In den USA nicht. Dort bestehen die LS-Produkte aus 2 ETFs.

Zitat von csh

Ich dachte, dass es vielleicht doch einen Sinn hätte... aber EU Regelungen sind halt manchmal komisch. Ich wollte für mich nur herausfinden, ob es Risiken gibt, wenn man all sein Vermögen in einem ETF hat.

Die eigentliche Regelung soll Anleger davor schützen, z.B. einen (Dach-)Fonds zu erwerben, der wiederum nur 1-2 sehr schlecht diversifizierte (Ziel-)Fonds hält. Das trifft natürlich auf irgendwelche Welt-ETFs, wie beim GPO oder den LS-Produkten nicht zu. Für solche gut diversifizierten Inhalte bräuchte es diese Regelung in der Tat nicht. Dahingehend macht §196 des Kapitalanlagegesetzbuches (KAGB) aber keine Unterschiede.