Amundi Prime All Country World (TER: 0,07 %) vs. Vanguard FTSE All-World UCITS

Amundi nein danke,

aus dem von Dir genannten und hier vielfach besprochenen Grund.

Und wenn sie eine TER von 0 hätten, würde ich von Amundi nichts kaufen.

Zitat von Achim Weiss

Amundi nein danke,

aus dem von Dir genannten und hier vielfach besprochenen Grund.

Und wenn sie eine TER von 0 hätten, würde ich von Amundi nichts kaufen.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Wer auch nur einen Euro in ein Produkt dieser Firma investiert, hat den Schuss noch nicht gehört.

Man kann auch den SPDR MSCI ACWI mit TER 0,12 Prozent nehmen.

SPDR MSCI All Country World UCITS ETF | IE00B44Z5B48 | A1JJTC

Alle wichtigen Informationen und Vergleiche zum SPDR MSCI All Country World UCITS ETF (IE00B44Z5B48 | A1JJTC) – extraETF – Das ETF Portal

extraetf.com

Hallo Gimmli ,

bei den großen Weltindizes spielt es nicht so eine große Rolle, welchen man nimmt. MSCI und FTSE verlangen mehr Lizenzgebühr, wie Solactive, die für den Prime All Country den Index stellen. Daher ist dieser ETF noch ein wenig günstiger. Am Ende des Tages ist diese kleine Differenz allerdings nicht mehr so entscheidend.

Bei diesen marktbreiten Indizes würde ich mich auch nicht so sehr daran orientieren ob diese schon 3-5 Jahre am Markt sind. Sie bilden am Ende alle mit einer sehr hohen Genauigkeit den zugrundeliegenden Index ab.

Dein zweiter angeführter Punkt ist subjektiver Natur. Dieses Gefühl ist mit Blick auf die aktuellen Entwicklungen bei Amundi sicher berechtigt.

Ich möchte mir nur erlauben darauf hinzuweisen, dass Amundi nichts macht, was jetzt sehr außergewöhnlich wäre. Sie verschmelzen die Doppelungen aufgrund der Fusion und wollen dadurch Synergien heben. Dies ist ein normaler betriebswirtschaftlicher Prozess, der bei Unternehmenskäufen die Regel ist. Blackrock und Vanguard würden ziemlich sicher identisch verfahren.

Wenn nur die TER der Grund ist den Amundi in Betracht zu ziehen, dann würde ich an Deiner Stelle meinem Gefühl unter Punkt 2 den Vorzug geben und den FTSE All-World nehmen. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser geschlossen oder Vanguard übernommen wird, schätze ich als sehr gering ein. Die Unterschiede in der TER kann man ignorieren.

Zitat von RNowotny

Ich möchte mir nur erlauben darauf hinzuweisen, dass Amundi nichts macht, was jetzt sehr außergewöhnlich wäre. Sie verschmelzen die Doppelungen aufgrund der Fusion und wollen dadurch Synergien heben. Dies ist ein normaler betriebswirtschaftlicher Prozess, der bei Unternehmenskäufen die Regel ist.

Das ist leider nicht richtig. Wenn es so wäre, könnte man das ja noch verstehen.

Amundi hat z.B. den Amundi Global Prime (Clone des MSCI World) 2019 in LU aufgelegt. Im Nov. 2024 wurde das Domizil dann auf IE geändert. Da haben einige Investoren richtig viel Geld in den Sand gesetzt (Steuern), die im Corona-Crash in diesen 'Aldi-ETF' investiert haben. Da reißt dann auch die TER von 0,05% nix mehr raus!

Amundi würde ich jedenfalls nicht trauen...

Zitat von Tomarcy

Man kann auch den SPDR MSCI ACWI mit TER 0,12 Prozent nehmen.

https://extraetf.com/de/etf-profile/IE00B44Z5B48

Hier noch einmal ein Hinweis:

Entscheidend ist langfristig neben TER auch die TD.

Der Vanguard FTSE All-World lässt sich die „Arbeit“ mit 0,22 Prozent pro Jahr vergüten.

Der angeführte SPDR mit 0,12 Prozent.

Der „breiteste“ SPDR MSCI ACWI IMI mit 0,17 Prozent (nach deutlicher Reduzierung von 0,4 Prozent kommend).

Zitat von Tomarcy

Entscheidend ist langfristig neben TER auch die TD.

Der Vanguard FTSE All-World lässt sich die „Arbeit“ mit 0,22 Prozent pro Jahr vergüten.

Da du schon drauf hinweist.

Der vanguard kostet faktisch nichts, da er seit Jahren eine TD von 0,0 hat.

Außerdem ist die TD die entscheidende Größe. Nur kennt man diese halt erst hinterher. Kann aber über die Jahre Muster bzw. Tendenzen erkennen.

Zitat von WerAuchImmer

Außerdem ist die TD die entscheidende Größe. Nur kennt man diese halt erst hinterher. Kann aber über die Jahre Muster bzw. Tendenzen erkennen.

Ich würde bezweifeln, dass sich überhaupt ein relevantes Muster erkennen lässt. Letztendlich kaufen alle ETF auf einen Index die gleichen Aktien. Beim Kleinvieh wird ein bisschen Sampling betrieben, das schlägt mal in die eine und mal in die andere Richtung aus. Wäre es einfach möglich, durch geschicktes Sampling eine konsistente Überperformance zu erzielen, wäre aktiven Management nochmal viel besser

Bleibt noch sowas, wie Wertpapierleihe, das machen aber alle und für liquide Large Caps bekommt man eh nicht viel. Und das Domizil ist mittlerweile fast überall Irland, also hat auch da keiner einen systematischen Vorteil...

Zitat von Achim Weiss

Amundi nein danke

Zitat von RNowotny

Ich möchte mir nur erlauben darauf hinzuweisen, dass Amundi nichts macht, was jetzt sehr außergewöhnlich wäre.

Dem möchte ich zustimmen.

Ich verstehe den Ärger einiger Amundi-Anleger, aber das ist m.E. die logische Folge, wenn zwei Fondsgesellschaften zusammen gehen. Prinzipiell ist es ja auch gut gemeint, da IE-Fonds derzeit steuerlich besser sind, als LU-Fonds.

Fusionen/Übernahmen wird es auch in Zukunft immer wieder geben und keiner weiß, wer als nächstes betroffen ist. Es kann also jeden ETF-Anleger hier treffen.

Aktuell würde ich aus steuerlichen Gründen IE-Fonds bevorzugen, aber auch Steuerabkommen können geändert werden. Unter Umständen genau so schnell, wie Zölle.

Ich würde bei den ETF Anbietern schon die Spreu vom Weizen trennen.

Die ETF-Anbieter Amundi, HSBC, AXA sind mir bei der Aktienzusammenstellung negativ aufgefallen.

Und wer ist Dir trotz Fusion/Übernahme positiv aufgefallen?

Zitat von SemperFidelis

Ich würde bei den ETF Anbietern schon die Spreu vom Weizen trennen.

Die ETF-Anbieter Amundi, HSBC, AXA sind mir bei der Aktienzusammenstellung negativ aufgefallen.

Was meinst Du damit?

Ich bespare zum Beispiel einen ETF auf den MSCI World von HSBC. Da ist die "Aktienzusammenstellung" doch nicht anders als bei anderen Anbietern, weil sie sich nach dem Index bestimmt. Ein ETF auf den MSCI World von Vanguard oder ishares enthält genau die gleichen Aktien.

Zitat von Hornie

Prinzipiell ist es ja auch gut gemeint, da IE-Fonds derzeit steuerlich besser sind, als LU-Fonds.

War das bei Auflegung des LU-Fonds anders? Falls nein, warum wurde er dann in LU aufgelegt?

So weit ich weiß, gilt diese Regelung seit 1998. Also fast 20 Jahre vor Fondsauflegung. Scheint ziemlich kompetent zu sein, diese Firma. Oder gibt es für den Anleger irgendwelche Vorteile?

Kann es wirklich sein, dass Anleger 7 Mrd. Euro in einen steuerlich nachteiligen Fonds pumpen obwohl es Alternativen gab?

Wir waren auch von der Änderung des Domizils von Amundi bei den ETFs der Kids betroffen, aktuell haben wir es auf den umgestellten weiterlaufen lassen. Aber wenn da die Höhe an Gewinnen mal mehr ist kommt man bei dem Anbieter schon ins Grübeln.

Zitat von 12345

Was meinst Du damit?

Ich bespare zum Beispiel einen ETF auf den MSCI World von HSBC. Da ist die "Aktienzusammenstellung" doch nicht anders als bei anderen Anbietern, weil sie sich nach dem Index bestimmt. Ein ETF auf den MSCI World von Vanguard oder ishares enthält genau die gleichen Aktien.

wenn ich nach einem bestimmten Unternehmen bei JustETF suche, wird es bei den übrigen ETF Anbietern im Portfolio angezeigt, bei diesen Dreien nicht.

Zitat von LebenimSueden

Ich würde bezweifeln, dass sich überhaupt ein relevantes Muster erkennen lässt. Letztendlich kaufen alle ETF auf einen Index die gleichen Aktien. Beim Kleinvieh wird ein bisschen Sampling betrieben, das schlägt mal in die eine und mal in die andere Richtung aus. Wäre es einfach möglich, durch geschicktes Sampling eine konsistente Überperformance zu erzielen, wäre aktiven Management nochmal viel besser

Bleibt noch sowas, wie Wertpapierleihe, das machen aber alle und für liquide Large Caps bekommt man eh nicht viel. Und das Domizil ist mittlerweile fast überall Irland, also hat auch da keiner einen systematischen Vorteil...

Ich würde sagen, je höher die TER, umso schwieriger wird es, eine TD kleiner null zu erreichen. Aber es gibt natürlich keinerlei Garantie, dass ein ETF mit einer TER von 0,12 am Ende eine bessere TD erreicht als ein ETF mit einer TER von 0,22.

Ich habe mir interessehalber mal einen Vergleich einiger gängiger Welt-ETF (die schon mindestens das fünfte Jahr am Markt sind) auf Extra ETF gezogen ETF-Vergleich: Kosten, Wertentwicklung & mehr vergleichen

Zitat von SemperFidelis

wenn ich nach einem bestimmten Unternehmen bei JustETF suche, wird es bei den übrigen ETF Anbietern im Portfolio angezeigt, bei diesen Dreien nicht.

Was für ein Unternehmen meinst Du denn? Und was für ein Portfolio? Ich verstehe immer noch nicht, was Du meinst.

Mal als Beispiel, Apple: Die Position ist im MSCI World in den Top 10 vertreten. Ein ETF auf diesen Index wird diese Aktie IMMER enthalten, egal ob er von HSBC oder Vanguard kommt. Das ist ja gerade das Prinzip bei Indexfonds, dass die enthaltenen Werte und die Gewichtung vom Index vorgegeben werden und nicht vom Fondsanbieter mehr oder weniger freihändig festgelegt werden.

Zitat von 12345

Ich würde sagen, je höher die TER, umso schwieriger wird es, eine TD kleiner null zu erreichen. Aber es gibt natürlich keinerlei Garantie, dass ein ETF mit einer TER von 0,12 am Ende eine bessere TD erreicht als ein ETF mit einer TER von 0,22.

Ich habe mir interessehalber mal einen Vergleich einiger gängiger Welt-ETF (die schon mindestens das fünfte Jahr am Markt sind) auf Extra ETF gezogen ETF-Vergleich: Kosten, Wertentwicklung & mehr vergleichen

Das ist ja sehr interessant, wenn man die Ishares-Produkte anschaut..

Zitat von Micho

War das bei Auflegung des LU-Fonds anders? Falls nein, warum wurde er dann in LU aufgelegt?

Luxemburg war immer sehr fortschrittlich auf der rechtlichen Seite: Gründung einer Fondsgesellschaft, Unterteilung in rechtlich getrennte Compartments für die einzelnen Fonds, Aufsichtsbehörde für Prospekteinreichungen etc. Das hat den (kleinen) steuerlichen Vorteil in Irland sicherlich überdeckt. Wann und wie Irland nachgezogen hat, kann ich jedoch nicht sagen.

Aber die Welt ist im ständigen Wandel, sowohl regulatorisch, als auch steuerlich. Vielleicht wanden irgendwann alle Fonds nach Estland, Grönland oder sonstwo hin?

(Dänemark ist Teil der EU, Grönland ist Teil von Dänemark, aber trotzdem nicht Teil der EU! Da lassen sich bestimmt interessante rechtliche Konstruktionen finden... Vielleicht ein Geheimtipp für den kommenden Finanzplatz? Hat deshalb Trump Interesse? )