Im aktuellen Blogbeitrag von Gerd Kommer - Ein Klumpenrisiko, das fast alle übersehen macht dieser auf ein "Klumpenrisiko Bankensektor" aufmerksam. Ist das berechtigt oder eher als Werbung für die entsprechenden ETFs von L&G einzuordnen?
Klumpenrisiko Bankensektor
- Saarlaender
- Erledigt
-
Das sind die 3 Top Sektoren im MSCI World:
Information Technology 24.61%
Financials 16.97%
Health Care 10.88%
Aus meiner Sicht, sind Banken hier kein besonders großer Klumpen.
-
Das ist schon berechtigt, da Banken gerne Anleihen von Banken empfehlen.
Ob es jetzt Werbungs ist, sei einmal dahin gesagt. Es gibt auch weitere "unabhängigere" Produkte wie das Fixed Income One.
-
-
Das sind die 3 Top Sektoren im MSCI World:
Information Technology 24.61%
Financials 16.97%
Health Care 10.88%
Aus meiner Sicht, sind Banken hier kein besonders großer Klumpen.
Hast du den Artikel gelesen? Scheint nicht so.
-
Im aktuellen Blogbeitrag von Gerd Kommer - Ein Klumpenrisiko, das fast alle übersehen macht dieser auf ein "Klumpenrisiko Bankensektor" aufmerksam. Ist das berechtigt oder eher als Werbung für die entsprechenden ETFs von L&G einzuordnen?
Das Thema treibt mich auch um - aber es gibt auch ETFs, die den Banken- bzw Finanzsektor ausschließen bzw stark reduziert allokiert haben.
Aber im Endeffekt wird es kaum helfen, wenn sich sowas wie die Weltfinanzkrisen von 1929 und von 07/08 wiederholen sollten - dann werden quasi alle Sektoren bzw Branchen betroffen sein. Würde mich sehr wundern, wenn es anders käme.
-
Das sind die 3 Top Sektoren im MSCI World:
Es geht im Artikel um Unternehmensanleihen, im speziellen von Banken.
Und speziell um einem Unternehmensanleihen-Fonds wo der Bankensektor über 50% ausmacht.
Dass das dann ein Klumpenrisiko ist, sollte klar sein.
Ich habe mich bei dem Artikel nur gefragt, ob und wieso speziell der Bankensektor von Ausfallrisiken betroffen ist. Andere Unternehmen oder Sektoren können doch genauso ausfallen oder nicht?
Wenn man gerade die ganzen Gewinneinbrüche bei Automobilfirmen liest, hätte ich also lieber einen ex-Automotive Fonds.
Kommer schreibt immer wieder über die "systemische Bankenkrise, die ganz sicher kommen wird". Wieso ist das bedrohlicher als eine "systemische Tech- oder Basiskonsumgüterkrise"?
Ich kann dene Frage also auch nicht beantworten, mir kam der Artikel aber auch als Werbung vor, bis zum Transparenz Hinweis am Ende.
-
Ich habe mich bei dem Artikel nur gefragt, ob und wieso speziell der Bankensektor von Ausfallrisiken betroffen ist. Andere Unternehmen oder Sektoren können doch genauso ausfallen oder nicht?
Kommer zielt ja vor allem auf eine erneute "systemische Bankenkrise" ab. Und dass in einer solchen der Bankensektor überdurchschnittlich von Ausfallrisiken betroffen ist.
-
Ich habe mich bei dem Artikel nur gefragt, ob und wieso speziell der Bankensektor von Ausfallrisiken betroffen ist. Andere Unternehmen oder Sektoren können doch genauso ausfallen oder nicht?
...
Das schreibt er doch gar nicht.
Klumpenrisiko ist nicht das Risiko, dass überhaupt ein Schadensfall eintreten kann, sondern es ist das Risiko, dass der Schaden besonders hoch ist, wenn er denn eintritt.
In diesem Zusammenhang nennt er u.a. Bankguthaben oberhalb der Einlagensicherung, die seinen Erkenntnissen nach viele Menschen haben. Und dieses Risiko wollen einige Menschen seiner Meinung nach diversifizieren, indem sie "solide" Anleihefonds kaufen, die nur geringe Schwankungsbreiten aufweisen, ohne sich darüber bewusst zu sein, dass dort viele Anleihen von Banken enthalten sind.
Bei solchen Klumpen ist es geradezu lächerlich sich über die Gewichtung des Tech-Sektors im MSCI-World zu beklagen.
...Kommer schreibt immer wieder über die "systemische Bankenkrise, die ganz sicher kommen wird". Wieso ist das bedrohlicher als eine "systemische Tech- oder Basiskonsumgüterkrise"?
...weil alle von Banken abhängig sind. Was willst Du denn machen, wenn Du nicht an Dein Geld kommst?
Wenn Microsoft keine Updates mehr liefert, ist das deutlich etwas anderes.
... mir kam der Artikel aber auch als Werbung vor, bis zum Transparenz Hinweis am Ende.
Was meinst Du, weshalb Herr Kommer solche Artikel schreibt? Weil er ein netter Mensch ist, der uns warnen und aufklären möchte?
-
Das nenne ich einen Klumpen:
Vanguard FTSE 250 mit einem Finanzsektor von 45,65% 😅
ETF Equity | Vanguard DE Professionell
Fairnesshalber muss man aber sagen dass die Versicherungsbranche hier auch mit reinspielt.
Back to topic:
Mir gefällt diese ganze Klumpenthematik nicht. Heute ist es Tech, morgen Banken, übermorgen Gesundheit usw.
Ein prognosefreiem Investor ist es egal wie der Markt nun mal ist. Denn der Klumpen wurde ja vom Markt gebildet und habe ich nicht individuell durch Themen ETFs erzeugt. Vorallem passt sich ein Welt ETFs auch automatisch an. Besser, rationaler und emotionsloser als wir es als Mensch vermutlich könnten.
Ansonsten kann man ja gleich equal Weight ETFs nehmen.
Wer allerdings Sicherheitssparer ist und sein Vermögen in giro, Tagesgeld, Festgeld und Bausparkasse hat....Ja das ist tatsächlich ein Bankenklumpen. Aber auch ein Deutschland und Euro Klumpen.
Da hilft ein breites globales Aktienportfolio doch sehr.
-
Bei Unternehmensanleihen:
Die meisten die ich gesehen habe bislang war der Bankensektor immer bei rund 48%. Das empfinde ich als zu hoch. Auch wenn auf mehrere Banken diversifiziert wird.
Aber LG hat einen corporate bond etf ex Banken mit einer Laufzeit bis 2 Jahren.
-
Alles anzeigen
Es geht im Artikel um Unternehmensanleihen, im speziellen von Banken.
Und speziell um einem Unternehmensanleihen-Fonds wo der Bankensektor über 50% ausmacht.
Dass das dann ein Klumpenrisiko ist, sollte klar sein.
Ich habe mich bei dem Artikel nur gefragt, ob und wieso speziell der Bankensektor von Ausfallrisiken betroffen ist. Andere Unternehmen oder Sektoren können doch genauso ausfallen oder nicht?
Wenn man gerade die ganzen Gewinneinbrüche bei Automobilfirmen liest, hätte ich also lieber einen ex-Automotive Fonds.
Kommer schreibt immer wieder über die "systemische Bankenkrise, die ganz sicher kommen wird". Wieso ist das bedrohlicher als eine "systemische Tech- oder Basiskonsumgüterkrise"?
Ich kann dene Frage also auch nicht beantworten, mir kam der Artikel aber auch als Werbung vor, bis zum Transparenz Hinweis am Ende.
Banken sind nun mal eine Branche mit sehr geringen Eigenkapital und sehr hohen Schulden...
-
Kommer macht mir zu viel Werbung. Seine wirtschaftspolitischen Aussagen neulich im Video war auch etwas…naja.
Seinen ETF kann man auf jeden Fall nicht 30 Jahre besparen… da ist die biologische Uhr wahrscheinlich abgelaufen.
-
John Bogle es geht doch um Unternehmensanleihen ETFs/Fonds. Du scheinst von Aktien ETFs zu schreiben (Welt ETF, Equal Weight).
Ich bin nicht sonderlich bewandert in dem Thema Anleihen und weiß nicht, ob es da auch eine natürliche Sektoren Aufteilung gibt, aber Banken scheinen ja besonders gerne Anleihen auszugeben.
Wie dem auch sei, ich denke nach Marktkapitalisierung zu gewichten ist insbesondere bei Anleihen eine schlechte Idee, weil man dann die Unternehmen mit den meisten Schulden am stärksten gewichten würde, also evtl. Banken.
Das erzielt vermutlich die höchste Rendite (höchstes Risiko), aber ob diese noch in einem gesunden Verhältnis zum (Bonitäts-)Risiko steht ist eher fraglich.
Daher würde ich bei Anleihen nicht einfach sagen "lass den Markt das mal machen, der Klumpen ist halt vom Markt so gewollt, ist schon fair bepreist".
-
Alles anzeigen
John Bogle es geht doch um Unternehmensanleihen ETFs/Fonds. Du scheinst von Aktien ETFs zu schreiben (Welt ETF, Equal Weight).
Ich bin nicht sonderlich bewandert in dem Thema Anleihen und weiß nicht, ob es da auch eine natürliche Sektoren Aufteilung gibt, aber Banken scheinen ja besonders gerne Anleihen auszugeben.
Wie dem auch sei, ich denke nach Marktkapitalisierung zu gewichten ist insbesondere bei Anleihen eine schlechte Idee, weil man dann die Unternehmen mit den meisten Schulden am stärksten gewichten würde, also evtl. Banken.
Das erzielt vermutlich die höchste Rendite (höchstes Risiko), aber ob diese noch in einem gesunden Verhältnis zum (Bonitäts-)Risiko steht ist eher fraglich.
Daher würde ich bei Anleihen nicht einfach sagen "lass den Markt das mal machen, der Klumpen ist halt vom Markt so gewollt, ist schon fair bepreist".
Ich habe zu erst etwas zum "Klumpenrisiko banken bei Aktien" dann "Klumpenrisiko banken beim sicherheitssparer" und dann noch was zu "Klumpenrisiko Banken Unternehmensanleihen" geschrieben (siehe weiter oben).
Ich mag es nicht nur einzelne Vermögenswerte zu betrachten denn ich finde man sollte sein Vermögen immer als ganzes betrachten.
Hätte ich aber verständlicher schreiben können....Beim nächsten mal.
-
Banken sind nun mal eine Branche mit sehr geringen Eigenkapital und sehr hohen Schulden...
Gerade bei Bankenkrisen sehe ich auch eine hohe Ansteckungsgefahr.
(Im Gegensatz zu anderen Branchen)
Die meisten Unternehmensanleihen ETF haben Bankenanteile von mehr als 40%
Der ishares Ex Banks ETF hat leider Laufzeiten bis 5 Jahre.
Der BNP Paribas Easy EUR Corporate Bond SRI PAB 1-3Y UCITS ETF ( A2PP8B) hat laut JustETF ein Vermögen von 2 Mrd. €. Man findet wenig über die Zusammensetzung. Bei Eulerpool habe ich die größten 150 Anleihen aufsummiert und komme auf 13 % Bankanteile
Habt ihr mehr Infos zum BNP Paribas Produkt?
-
Alles anzeigen
Gerade bei Bankenkrisen sehe ich auch eine hohe Ansteckungsgefahr.
(Im Gegensatz zu anderen Branchen)
Die meisten Unternehmensanleihen ETF haben Bankenanteile von mehr als 40%
Der ishares Ex Banks ETF hat leider Laufzeiten bis 5 Jahre.
Der BNP Paribas Easy EUR Corporate Bond SRI PAB 1-3Y UCITS ETF ( A2PP8B) hat laut JustETF ein Vermögen von 2 Mrd. €. Man findet wenig über die Zusammensetzung. Bei Eulerpool habe ich die größten 150 Anleihen aufsummiert und komme auf 13 % Bankanteile
Habt ihr mehr Infos zum BNP Paribas Produkt?
Da gebe ich dir recht mit der Ansteckungsgefahr.
Über den BNP Paribas kann ich leider nichts sagen.
Aber es gibt von Legal und General einen Unternehmensanleihen ETFs in Euro bzw Dollar, thesaurierend mit Laufzeiten 0 bis 2 Jahren ohne Banken.
-
Bei Anleihenfonds und den meisten (eher schlecht konstruierten) Dividenden-ETFs wird's schnell etwas gruselig.
Aber beim MSCI World sehe ich das nicht so kritisch.
Für Anleihen kurzer Laufzeit vielleicht
IE000YMQ2SC9?
Höher US-Anteil, aber Eur Hedged
-
Alles anzeigen
Bei Anleihenfonds und den meisten (eher schlecht konstruierten) Dividenden-ETFs wird's schnell etwas gruselig.
Aber beim MSCI World sehe ich das nicht so kritisch.
Für Anleihen kurzer Laufzeit vielleicht
IE000YMQ2SC9?
Höher US-Anteil, aber Eur Hedged
Genau den hatte ich gemeint. Danke dir.
-
Den von Gerd Kommer empfohlenen L&G Corporate Bond ex-Banks IE000YMQ2SC9 gibt es erst seit einigen Monaten. Das Konzept finde ich gut, aber wenig Umsatz, hoher Spread auch auf Xetra und Tradegate....) - Ich hatte eine erste Position gekauft.
Ich suche wegen der Ansteckungsgefahr bei den Banken alternative ETF mit kurzlaufenden Unternehmensanleihen hoher Bonität mit einem geringen Anteil von Banken...
(Also eigentlich was dieser L&G genau macht)
Falls Ihr alternative Vorschläge, habt bin ich dankbar.
Kurzlaufende deutsche Staatsanleihen sind sicher der wichtigste / größte Teil im Anleihen Teil meines Depots. Dies ist auch ein Klumpenrisiko, da alles außer Aktien mit Deutschland zu tun hat. Wenn man im Ruhestand ist, muss der sichere Teil wirklich sicher und gestreut sein. Zur Streuung sollen Unternehmensanleihen beitragen.
