MSCI World Fonds Preisunterschied

Pete99 · 16. Februar 2017

Hallo Leute,

im Artikel http://www.finanztip.de/indexfonds-etf/ werden MSCI World Indexfonds empfohlen. Dabei werden 4 Fonds hervorgehoben:
- MSCI-World-ETFs von Comstage (LU0392494562) http://www.onvista.de/etf/COMS…CITS-ETF-ETF-LU0392494562
- Amundi (FR0010756098) http://www.onvista.de/etf/AMUN…-ETF-EUR-ETF-FR0010756098
- db x-trackers (LU0274208692) http://www.onvista.de/etf/DB-X…S-ETF-1C-ETF-LU0274208692
- iShares (IE00B4L5Y983) http://www.onvista.de/etf/ISHA…CITS-ETF-ETF-IE00B4L5Y983

Wenn ich mir die vier anschaue, fällt mir auf, dass der Amundi fünfmal teurer ist als die drei anderen. Wie kann das sein, wenn doch nur ein Index nachgebildet wird, also doch stets die gleichen Aktien mit dem gleichen Wert enthalten sind? Eigentlich würde ich erwarten, dass alle vier genau gleich teuer sind.

Kann mir bitte jemand erklären, woher die Preisunterschiede kommen?

Kater.Ka · 16. Februar 2017

Hallo @Pete99, willkommen im Forum.

Das hängt allein vom historischen Startwert ab, ab dann sollte die relative Entwicklung gleich sein. Der ishares und der Amundi haben lt. der verlinkten Onvista-Seite jeweils 96,x% Wertzuwachs über 5 Jahre. Insofern konnte man mit beiden gleich viel verdienen, da man vom iShares mehr Stücke bekommt als beim Amundi. Der kleine Unterschied komt von den unterschiedlichen Kosten pro Jahr.

Der MSCI World hat übrigens den Wert von 1835,55 $, s. https://www.comdirect.de/inf/i….html?ID_NOTATION=3193857, mit einem ETF-Anteil kauft man immer den Bruchteil des Index.

chris2702 · 16. Februar 2017

Ich habe mal einen Artikel gelesen, in dem festgestellt wurde, dass geringe höhere Kosten nicht automatisch zu einem gering schlechteren Ergebnis führten. Teilweise war kein Effekt zu erkennen. Ich kann den Artikel nur grad nicht finden.

Ich meine das lag an den unterschiedlichen Replikationen der Fonds.

Kater.Ka · 16. Februar 2017

Ja, das ist richtig. Wichtig ist was hinten rauskommt Ich habe einen ETF der 0,5% Kosten hat, diese aber durch Wertpapierleihe wieder einspielt ...

Die konkrete Frage des TE habe ich nach ein wenig nachdenken so verstanden, dass es um den Preis pro Anteil geht.

Pete99 · 18. Februar 2017

Zitat von Kater.Ka

Hallo @Pete99, willkommen im Forum.

Das hängt allein vom historischen Startwert ab, ab dann sollte die relative Entwicklung gleich sein.

Hallo Kater.Ka, danke für die nette Begrüßung.

@ chris2702
Ja, ich meinte den Preis pro Anteil.

Aber ganz kapier ich das noch nicht mit dem Startwert. Es müsste doch am Volumen liegen, oder? Der Amundi hat mehr von den Aktien angekauft als der iShares und damit ist ein Anteil auch teurer, oder?

Wenn ich jetzt aber z.B. 1000 € für 1 Jahr investieren will, dann
iShares: 1000 : 43,382 = 23 => 997,786 € + 31,25 % (in 1 Jahr) = 1.309,59 €
1000 : 43,382 = 23 => 997,786 € + 31,02 % (in 1 Jahr) = 1.307,30 € (falls Performance gleich wäre mit Amundi)
Amundi: 1000 : 240,652 = 4 => 962,608 € + 31,02% (in 1 Jahr) = 1.261,21 €

Also wenn ich eine kleinere Stückelung brauche um einen bestimmten Geldbetrag möglichst vollständig zu investieren aber nicht zu überschreiten, dann würde ich den "billigeren" (Gebühren mal außen vor) nehmen, richtig? Selbst bei gleichem Wertzuwachs wäre der Ertrag nach einem Jahr in meiner Beispielrechung beim iShares höher.

Seltsamerweise ist der iShares Wertzuwachs unter dem onvista Chart 24,52%, aber unten bei Performance steht dann doch 31,25%, also fast identisch zum Amundi.

Kater.Ka · 18. Februar 2017

Zitat von Pete99

Also wenn ich eine kleinere Stückelung brauche um einen bestimmten Geldbetrag möglichst vollständig zu investieren aber nicht zu überschreiten, dann würde ich den "billigeren" (Gebühren mal außen vor) nehmen, richtig?

ja. I.d.R. reden wir hier im Forum über wiederholte Anlagen, z.B. monatlich, da kann man das über Zeit ja nachholen, z.B. jeden 7. Monat einen Amundi zusätzlich beim 1.000-Euro-Beispiel.

Zitat von Pete99

Seltsamerweise ist der iShares Wertzuwachs unter dem onvista Chart 24,52%, aber unten bei Performance steht dann doch 31,25%, also fast identisch zum Amundi.

Das könnte daran liegen dass einmal der Anlagerfolg in €, das andere Mal in $ betrachtet wird. Da der $ aufgewertet hat ist der Erfolg in € höher. Das muss sich aber in Zukunft nicht wiederholen.

Kater.Ka · 18. Februar 2017

Zitat von Pete99

Der Amundi hat mehr von den Aktien angekauft als der iShares und damit ist ein Anteil auch teurer, oder?

Jein, das ist reine Prozentrechung (ab jetzt alle Zahlen stark gerundet):

Der Index war ja diese Woche rund 1835 $ wert. Größte Position ist Apple mit 2,05%. Damit stecken rund 2,05 * 1835 / 100 = 37, 6 $ in Apple-Aktien im Index. Da Apple derzeit rund 136$ pro Aktie wert ist sind im Index 37,6 / 136 = 0,27 Apple-Aktien.

Beim ishares ist der einzelne Anteil 43,38/1835 = 2,36% des Index wert. Damit sind dort 0,27 * 0,0236 = 0,0064 Apple-Aktien drin. Beim Amundi ist die Rechung 240,65 / 1835 * 0,27 = 0,035.

Der Amundi kauft also pro Anteil mehr Aktien, pro Index von 1835$ die gleiche Anzahl wie der ishares.

Pete99 · 19. Februar 2017

Alles klar, danke!

Altsachse · 20. März 2017

Ich vermute, die KAG legt beim Start einenes Fonds einen beliebigen Preis fest.
Bei einen einen ETF auf den gleichen Index hat man als Anleger dann aber die gleiche Rendite, wenn die Kosten gleich sind.
Gruß

Altsachse

Teilen