Ehevetrag

Im Falle einer Scheidung wird bei Zugewinngemeinschaft das Vermögen des Einzelnen zu Beginn und zum Ende der Ehe gegenübergestellt und der Zugewinn ausgeglichen. s. https://www.finanztip.de/zugewinngemeinschaft/

Solange sie noch im 7.Himmel sind könnte es sinnvoll sein gemeinsam eine "Eröffnungsbilanz" zu erstellen, in der die anfänglichen Vermögensverhältnisse dargelegt sind. Den Artikel bei Finanztip klingt so, als ob man dazu auch den Notar braucht. Das steht aber anders im Gesetz https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1377.html

Zitat von Uli65

Natürlich gibt es da wahrscheinlich ziemlich komplizierte Geldverhältnisse, die eines Notars bedürfen, aber andererseits sträubt sich da etwas in mir für sowas 300 -400 Euro hinzublättern.

Na ja... hier fehlt es doch ein wenig an der Relation. Bei 100.000 € Vermögen wären 300 bis 400 € eine Größe von 0,3 bis 0,4 Prozent. Das ist praktisch GAR NICHTS, wenn man dafür Rechtssicherheit bekommt.

Andererseits hat @Kater.Ka völlig recht: es reicht bei der Zugewinngemeinschaft aus, die Anfangsvermögen festzustellen. Das sollten die beiden jedoch unbedingt tun - gerade weil die Vermögen so ungleich sind.

In einem Ehevertrag könnte man noch anderes regeln. Eine Frage wären zum Beispiel die erbrechtlichen Folgen eines frühen Todes der jungen Frau. Ohne Ehevertrag bzw. ohne Testament erbt der Ehemann sofort die Häfte der 100.000 €.

Aber ein Ehevertrag geht nur mit notarieller Beurkundung...
Möglicherweise kostet der sogar etwas mehr als 400 €.

Hallo, wir sind inzwischen 56 Jahre verheiratet. Als ich als mittelloser Student meine Frau geheiratet habe, stand eine derartige Frage noch nicht. Ich denke mir, dass hätte unsere Liebe etwas belastet. Und nach so langer Zeit gleicht sich vieles aus. Die Frage, wer was eingebracht hat, gibt es bei uns nicht. Wir erarbeiten unser "Vermögen" gemeinsam. Und die Ehe als Vollkaskogemeinschaft zu verstehen ist sicher auch nicht richtig.
Wer in eine Ehe etwas mehr einbringen kann, sollte das tun, auch ohne dafür eine Gegenleistung zu erwarten. Wer sich aber lieber absichern will, der hat warscheinlich nicht den richtigen Partner.
Gruß

Altsachse

Ein Ehevertrag ist unromantisch, zweifellos, aber er kann sinnvoll sein.

Man hofft ja immer, dass er nicht nötig sein sollte, aber auszuschließen ist es nicht.

Wenn man Rechtssicherheit haben will, dann führt kein Weg am Notar vorbei. Da wäre an der falschen Stelle gespart.

Zitat von Uli65

...würde es da auslangen wenn beide unterschreiben oder müssten da noch Zeugen mit eingebunden werden?

Ja, wenn beide unterschreiben ist das ein unwiderlegbarer Urkundenbeweis. Zeugen braucht man dabei nicht.

Zitat von Altsachse

Wer sich aber lieber absichern will, der hat warscheinlich nicht den richtigen Partner.

So sehe ich das nicht. Ihre Ehe ist gut gegangen - zumindest hat sie bereits 56 Jahre Bestand. Gratulation!

Viele haben jedoch nicht diese Haltbarkeit. Ungefähr jede dritte Ehe wird geschieden.
Und deshalb sollten sich Eheleute immer mal überlegen, wie sie fair und ohne "Blutvergießen" wieder auseinanderkommen.

Ehe hat mit Romantik - zumindest aus meiner Sicht - nichts zu tun. Ehe ist ein Rechtsinstitut für eine dauerhafte Lebens- und Schicksalsgemeinschaft von zwei Menschen. Allerdings sollte man den Rechtsrahmen der Ehe kennen und die Spielregeln, die angewendet werden, wenn eine Ehe endet.

Für viele ist der normale Güterstand der Zugewinngemeinschaft völlig ok. Allerdings wenn große Vermögensunterschiede bestehen, kann ein Ehe- bzw. Erbvertrag durchaus sinnvoll sein.

@Uli65 Sie sollten sich über die Zugewinngemeinschaft informieren. Z.B. hier.

Zitat von Altsachse

Als ich als mittelloser Student meine Frau geheiratet habe, stand eine derartige Frage noch nicht. Ich denke mir, dass hätte unsere Liebe etwas belastet.

Danke @Altsachse
Zumindest gibt es hier schon einmal einen Schwiegervater, welcher einen Spalt eintreibt.

Zitat von muc

Ehe hat mit Romantik - zumindest aus meiner Sicht - nichts zu tun. Ehe ist ein Rechtsinstitut

für mich hat diese Ansicht schon vor langer Zeit dazu geführt, auf die Ehe zu verzichten. Für mich ist Ehe ein Instrument des Staates, um sich aus seiner sozialen Aufgabe aus der Affäre zu ziehen. Unser Staat ist im übrigen ein Sozialstaat.

Grüße

Wir hatten ursprünglich auch einmal vor, einen Ehevertrag zu schließen, sind aber auch nach Jahren (Nicht so viele, ich folge dem Altsachsen mit 50 Jahren Abstand.) nicht dazu gekommen.

Der Hobby-Psychologe würde wahrscheinlich sagen, dass uns der Vertrag doch nicht so wichtig ist, wie einstmals gedacht.

Ich weiß auch nicht, wann wir das letute Mal darüber gesprochen haben. Das kann auch schon zwei Jahre her sein.

Zitat von mpollers

Für mich ist Ehe ein Instrument des Staates, um sich aus seiner sozialen Aufgabe aus der Affäre zu ziehen. Unser Staat ist im übrigen ein Sozialstaat.

Der Sinn dieser Aussage erschließt sich mir nicht. Gerade im Sozialrecht kommt es auf die Ehe NICHT an. Stichwort: Bedarfsgemeinschaft bei Hartz IV-Empfängern.

Im Übrigen bin ich ein großer Fan der Ehe! Ich bin in 2. Ehe schon seit 8 Jahren verheiratet und meine erste Ehe hat es auch auf 24 Jahre gebracht. Was ich in meiner Berufspraxis jedoch immer wieder mit Erschrecken feststelle ist, dass viele Menschen von den Details des Eherechts keine oder falsche Vorstellungen haben.

Also wenn, dann sollte man so einen Ehevertrag ja möglichst schnell machen, sonst kann es schnell falsch verstanden werden.

Die Fälle in denen die Einkommen zwischen Eheleuten extrem auseinander liegen, werden ja zum Glück weniger, aber ich würde trotzdem auch wenigstens eine Eröffnungsbilanz erstellen. Auch wenn ich Angst hätte, dass es sich psychologisch vielleicht nachteilig auswirkt, aber man schließt ja auch Versicherungen ab und geht davon aus, dass alles gut geht. So würde ich das versuchen zu sehen.

PS. am besten man macht es wie im Falle von Jeff Bezos und seiner Ex-Frau, einfach so viel Geld haben, dass es nicht schlimm ist, wenn man sein eigentliches Recht nicht bekommt, weil es sogar nachteilig für einen wäre.

Ob es sinnvoll ist, einen Ehevetrag zu schließen? Nun, mich hat meine Scheidung 250 T€ gekostet, obwohl ich in 11 Jahren Ehe alles allein erwirtschaftet habe, Immobilien allein abbezahlt habe und auch sonst nicht unerheblich in die Dame investiert habe. Ich musste sogar für meine Eigentumswohnung, in die ich die Damen "natürlich und wie dumm" zu 50% mit ins Grundbuch genommen habe, an sie nach der Trennung eine Nutzungsentschädigung (Miete) bezahlen.

Ja, am Anfang ist alles fein, aber Liebe macht bekanntlich blind und Männer denken da eh nur mit dem ...Ich kann nach dieser bitteren Erfahrung, die immerhin einen Großteil meiner Altersvorsorge aufgefressen hat, nur raten, einen Ehevertrag zu schließen, das Deutsche Recht lässt einem praktisch keine andere Wahl, auch wenn das mal geändert werden sollte. Denn an einer Scheidung verdienen Anwälte richtig gut, vor allem bei einem Vergleich, gemeinsam mit den Gerichten ein richtiger Filz. Da sind die Notarkosten für einen Ehevertrag mehr als gut investiert, ich habe leider, da ich genauso gedacht habe, wie die Sparfüchse hier, an der falschen Stelle gespart.

Warum sollte im Übrigen ein Ehevertrag für Missstimmung sorgen? Wenn die Ehe hält, dann ist doch alles gut und der Partner musste sich keine Sorgen machen, aber wenn nicht, hat es dem anderen viel Zeit, Geld und Nerven gekostet?

PS Sie hat ein Kind mit in die Ehe gebracht, was ich natürlich mit versorgt habe, ihr verdientes Geld hat sie ganz allein für sich gebraucht.

PPS das o.G. trifft natürlich alles auch für den umgekehrten Fall zu

@mirojo das tut mir leid zu hören!
So eine Erfahrung lässt einen natürlich nachdenklich werden.

Sehr gutes Beispiel, @chris2702!

Die gesetzliche Regelung der Zugewinngemeinschaft ist im Großen und Ganzen sehr ausgewogen.

Sie ist auch im Fall von @mirojo angemessen.
Dass er das anders sieht, hat mit seinem Schmerz über die gescheiterte Ehe zu tun.

Allerdings wäre ein Ehevertrag @mirojo sich ihn möglicherweise wünscht (er behält alles und sie kriegt nix) ohnehin unwirksam. Eheverträge unterliegen der richterlichen Inhaltskontrolle und wer sich vertraglich zu weit vom Leitbild der gesetzlichen Regelungen entfernt, riskiert, dass sein Vertrag bei der Scheidung als sittenwidrig verworfen wird.

@muc
ich habe keinen Schmerz über die gescheiterte Ehe und nein,die Gütertrennung ist überhaupt nicht so fair, wie Sie es darstellen.
Ich habe nicht geschrieben, dass sie nix bekommen sollte, aber nicht 50% von dem, wofür sie NIX dazu getan hat, das hätte in einem Ehevertrag durchaus Bestand gehabt, und ja, die sogenannte richterliche Inhaltskontrolle ist ja genau einer dieser Betrügereien, die der Filz aus Anwälten und Richtern hütet wie den heiligen Gral, weil mit Scheidungen für nicht viel Arbeit richtig verdient wird,

Leute. die Paragrafen zur Scheidung und zum Unterhalt des BGB stammen von 1900 (ebenso wie das Erbrecht, ich sage nur Pflichtteil, genau so ein Beschiss), das Leben ist zwischenzeitlich aber ein ganz anderes, damals sollte die Frau abgesichert sein, weil sie nicht arbeiten konnte oder Kinder erziehen musst, ist das heute noch so, ich denke nein, geändert wird trotzdem nichts, denn s.o.
ich habe in diesen Ehejahren teure Luxusreisen bezahlt, teuren Schmuck geschenkt, kosmetische OPs bezahlt, alles das ist normal und das macht man in einer Ehe, weil man die Frau liebt und das soll ihr alles bleiben, aber dass ich ihr z.B. 3/7 meine Nettoverdienstes nach der Trennung für 2 Jahre als Unterhalt zahlen musste, dafür fehlt mir jedes Verständnis und dass ich bis zur Trennungsvereinbarung für die ganz allein von mir bezahlte Wohnung eine "Nutzungsentschädigung" an sie zahlen musste, ist maßlos und hat nichts mit "fair" zu tun, die Dame musste 3 Jahre nicht arbeiten und hat viel mehr netto gehabt, als der Durchschnittsverdiener, also versuchen Sie nicht, mir den Zugewinn als fair darzustellen, wenn 2 nichts haben und nicht viel dazu kommt, mag das fair sein...