Erhebliche Performance Unterschiede bei ETFs des gleichen Index

Das sind zwei unterschiedliche Indizes, die 10 größten Positionen sind auf den ersten Blick gleich, in den Prozentzahlen gibt es leichte Unterschiede. Der Amundi ist ein Ausschütter und es gab im November eine Ausschüttung von ca. 1,5%. Falls die in Deiner Rechnung fehlen sollte könnte das die Erklärung sein.

Ansonsten weiß ich nicht wo diese Empfehlung herkommt. Zumindest hier in der Community wird immer wieder darauf hingewiesen, dass die TER allein kein Kriterium, da es auf der anderen Seite Zusatzerträge gibt z.B. aus Wertpapierleihe. Ich empfehle einen Blick auf die Rendite als leicht zugängliche Größe, exakt wäre die Tracking Differenz heranzuziehen..

Die beiden ETFs fussen auf zwei verschiedenen Indices, einmal auf MSCI und auf Solactive, ich finde einen Vergleich der ETFs über ein halbes Jahr nicht sinnvoll, der Amundi ist auch erst im März '19 aufgelegt worden und ist auch noch recht klein (50 MIO).
Nicht umsonst vergleicht 'Finanztest' erst nach fünf Jahren Anlagedauer und einer bestimmten Mindestgrösse die einzelnen ETFs.

Ich bin mir sicher, dass sich die jetzt bestehenden Renditedifferenzen mit der Zeit auflösen.

Zitat von resalights

...
Beispiel:

iShares Core MSCI World: TER 0,20% (3 Monats Performance: +10,01 %)

AMUNDI PRIME GLOBAL: TER: 0,05% (3 Monats Performance: +8,37 %)

Wie hast Du den Unterschied denn festgestellt? Lt. Just-ETF

https://www.justetf.com/de/find-etf.html?groupField=none&cmode=compare&sortField=name&sortOrder=asc&tab=comparison

laufen die fast identisch.
Der Amundi ist ein Ausschütter, der IShares ein Thesaurier. Eventuell hast Du die Ausschüttungen nicht berücksichtigt.

Hallo zusammen,

habe zu dem Thema die ergänzende Frage, wo ich noch weitergehende Infos zu Amundi und
v.a. zu Solactive finde? Bzw. wo hier in der Community v.a. über Solactive und deren Indizes
ein Ausstausch stattfindet?

Grundsätzlich finde ich es sehr sympathisch, wenn mal ein anderer - zudem um einige Punkte
günstigerer - Anbieter den Zuschlag bekommt. Noch dazu ist Solactive ein deutscher Anbieter
(aus Frankfurt a.M.). Infos zu Produkt, Geschäftspolitik und -entwicklung könnten dadurch even-
tuell besser fließen.

Solactive liefert dem Amundi Prime Global, den es seit März auch als thesaurierende Variante
gibt (Isin: LU2089238203), einen Index, der nach meinem bisherigen Einblick bis auf Nuancen
ein Abbild des MSCI World ist und daher aus meiner Sicht aufgrund der geringeren Kosten durch-
aus eine Alternative ist.
Bzgl. der Kosten der ETFs hat Kater.Ka schon darauf hingewiesen, dass die TD eine bessere
Auskunft gibt als die TER. Bzgl. des am 30.01.19 aufgelegten Amundi Prime Global bzw. seiner
neuen thesauerierenden Variante stellt sich nur die Frage, wann die ersten Daten dazu kommen.
Richtig ist natürlich auch, dass nach kurzer Zeit die Aussagekraft begrenzt ist.
Wenn aber Produkt und Kosten stimmen und auch große Häuser (z.B. Versicherer) Kunde sind,
würde ich dafür plädieren auch ohne 5-jährige Marktpräsenz und mit nur 80 Mio. Euro Größe mal
diesem Anbieter Vorrang zu geben. Einseitigkeiten tun Märkten nie gut.

Grundsätzlich bzw. mit Berücksichtigung von Merkmalen wie "Nachhaltigkeit/Ethik/etc." stellt sich
noch die Frage, welche Anbieter aus diesem Blickwinkel zu bevorzugen sind? ARTE wirft ein sehr
kritisches Auge auf Blackrock (iShares) und sieht eine Gefahr in deren Marktmacht und Ihrem
Datenmonster "Aladdin".
In dem Zusammenhang ist natürlich auch anzuschauen, bei welcher Bank oder welchem Online-
Broker man sein Depot unterhält: Trade Republic settled bei der HSBC. Ob man das vertreten kann
also keinen Unterschied zu den anderen "Raben" am Markt macht oder die "Schadhaftigkeit" der
Banken klassifiziert und ein "geringeres Übel" nimmt ist hier die Frage...

Schöne Grüße, Christian (Community-Neuling)

Hallo @Christian Kramer, willkommen in der Community.

Zu Solactive haben wir hier nach meiner Erinnerung nie gesprochen, auch die Suchfunktion bestätigt das.

Wenn Du die Alternative zum MSCI attraktiv findest hindert Dich niemand den zu kaufen - das ist nicht wertend gemeint. Die kurze Dauer seit Auflegung und das geringe Volumen bergen natürlich ein Risiko der Abwicklung bzw. Fusion. In einer vergangenen Bereinigung hat sich Amundi da nicht mit Ruhm bekleckert, aber selbst das ist bei begrenztem eigenen Volumen verkraftbar.

Bei dem Fernsehbeitrag über Blackrock - es gibt auch ein durchaus lesenswertes Buch zum gleichen Thema - muss man mMn sehr differenzieren. Die beschrieben Macht entsteht eben dadurch, dass große Vermögen verwaltet werden und dies im Interesse der Anleger. Da Gesellschaft mehr als Anlegerinteresse ist wird es sicherlich Aktivitäten geben, die andere gesellschaftliche Gruppen nicht gut finden. In D wurde deswegen die Soziale Marktwirtschaft erfunden, die letztlich auch das Fundament europäischer Politik ist. Daher habe ich im Grundsatz kein Problem wenn hier Blackrock für seine Anleger sorgt solange auf anderem Weg die anderen gesellschaftlichen Aspekte berücksichtigt werden. Jede Bank und jeder Fonds hat seine Quants mit ihren Tools, bei Blackrock hat deren System eben den Namen Aladdin. Auch dies halte ich nicht für verwerflich

Es gibt hier viel Interesse an Ethik und Nachhaltigkeit. Ich hatte vor einigen Wochen mir exemplarisch die "guten" Anlagen eines geschätzten Mitschreibers angeschaut. Es hat sich dabei das -nicht repräsentative - Bild ergeben, dass diese Anlagen stabiler hinsichtlich der Schwankungen waren allerdings auch einen Renditenachteil aufwiesen.Es gibt also Angebote und Wahlmöglichkeiten, wie man die Optionen bewertet muss jeder selbst wissen. Dies gilt analog auch für Depotanbieter.