So der Klassiker bei Core-Satellite wäre so 10 -30% in die Satelliten zu geben. Im ersten Ansatz würde ich 10% für einen Satelliten nehmen.

Schau Dir bitte noch mal die Top-Positionen an: Tesla, Microsoft, die FAANG-Aktien. Die sind auch im normalen MSCI World gut vertreten. Insofern ist das eher ein weiteres Verschieben in Richtung BigTech.

Sorry für die mangelnde Präzision. ishares sprich vor Core-Edge, üblich ist eher Core-Satellite.

Die Idee ist eine breite Basis zu schaffen, dafür steht Core, und wenn man da genug hat Satelliten hinzuzufügen.

Lange Rede kurzer Sinn: ich hatte von 10% für den Momentum-ETF gesprochen, wenn Du sonst derzeit keine weiteren Satelliten möchtest.

Im Core sollte der Ansatz breiter Streuung hinsichtlich Branchen und Märkten erfolgen. Diese Investments sollten dann auch dauerhaft durchlaufen. Die Satelliten sollen dagegen thematisch eine Zusatzrendite bringen, das kann dann auch ggf. nicht dauerhaft klappen. Vor ca. 15 Jahren waren Rohstoffe und EM in Mode, das hat sich dann in den Folgejahren relativiert.

Die Outperformance von Momentum ist auch eine etwas neuere Entwicklung, so seit etwa drei Jahren. https://www.fondsweb.com/de/ve…LU0392494562,IE00BL25JP72 Auch hier kann sich das mal wieder relativieren.

Wie seht ihr diesen ETF als Basisinvestment statt dem klassischen MSCI WORLD? Es wird ja empfohlen den MSCI World (+EM) zu besparen. Die Performance ist deutlich besser und die negative Volatilität ist ähnlich wie beim Standard-ETF. Außerdem ist er mit 360 Aktien deutlich besser diversifiziert als so ziemlich jedes Aktienportfolio (Aktiensparplanportfolio mit 15-25 Titeln) von so manchem Finanzinfluencer/Finanzexperten....Warum also nicht einfach diesen ETF besparen, welcher sich die Rosinen aus dem MSCI World rauspickt?
Ich sehe das so, dass die Menschheit die Titel kaufen, welche in der Vergangenheit auch super liefen. Im Vergleich zum iShares wird der ETF von Xtrackers etwas häufiger an die aktuelle Marktsituation (zB. Corona etc..) angepasst (auch wenn beide ETFs das gleiche Rebalancing Intervall haben laut Factsheet)

Im Grundsatz geht das. Ein Problem tritt bei der sog, Sektorrotation auf, d.h. wenn z.B. der Fokus von Wachstumswerte auf Zykliker übergeht, da der Index halbjährlich aktualisiert wird und auf die Entwicklung von 6 und 12 Monaten abzielt. S. Seite 3 von https://www.msci.com/documents…e4-4dbc-a314-7c373446dffa

Also dann lieber doch mit dem normalen MSCI World kombinieren um dann diese Phase später „überbrücken“ zu können?

Finanztip-Empfehlung ist MSCi World oder ACWI oder die nachhaltigen Varianten.

Ich hatte abseits der Finanztip-Empfehlung oben mal einen Core-Satellite-Ansatz skizziert mit einem Core-Investment in den World und einem Satellite mit dem Momentum.

Dein Ansatz geht noch ein Stück weiter eben nur in den Satellite zu gehen. Das war in den letzten Jahren eine gute Idee, es gibt aber wie bei allen FaktorInvestments das Risiko, dass dies auch mal eine Zeit nicht funktioniert. Deswegen kann es mangels Glaskugel keine eindeutige Empfehlung geben.

Das mit dem Überbrücken verstehe ich nicht.